РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1 августа 2011 года г. Тула ул. Луначарского 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев материал об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Конощенко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2011г. инспектором ДПС в отношении Конощенко Ю.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 22 июня 2011г. Конощенко Ю.Н., был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

11 июля 2011г. на данное постановление мирового судьи Конощенко Ю.Н. была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что на момент инкриминируемого ему административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку лишь сидел в нем на месте пассажира, кроме того в оспариваемом постановлении мирового судьи не указано какой именно пункт правил дорожного движения был им нарушен. Также инспектором при составлении протоколов ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте. Конощенко в своей жалобе указывает и на нарушения процедуры проведения освидетельствования. Вместе с тем Конощенко Ю.Н. не отрицает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, на момент проведения освидетельствования.

Конощенко Ю.Н., его представитель по доверенности Артемова Ю.А. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Конощенко Ю.Н., его представителя Артемову Ю.А., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

14 апреля 2011г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Конощенко Ю.Н. в 22 часа 20 минут, был составлен протокол № от 14.04.2011 г. об отстранении Конощенко Ю.Н. от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протокола № от 14.04.2011г. составленным в 2 часа 30 минут Конощенко Ю.Н., был направлен на медицинское освидетельствование в связи с подозрением в управлении в состоянии опьянения запаха алкоголя изо рта, а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе стоит подпись Конощенко Ю.Н. согласен, которую он не оспаривал в судебном заседании.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 14 апреля 2011г. у Конощенко Ю.Н., установлено состояние опьянения. Кроме того в нем указан, прибор для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе «LION ALKOMETR SD-400» с датой проверки 20.08.2010г., с помощью которого проводилось освидетельствование.

На основании вышеизложенного инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол № от 14 апреля 2011г. об управлении Конощенко Ю.Н. автомобилем в состоянии опьянения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 данными им в судебном заседании 14 апреля 2011г. он подъехал к своему дому, однако все места на стоянке были заняты. Автомобиль Мазда № занимала места двух машин. Подъехал другой автомобиль, водитель которого попросил водителя автомобиля Мазда (Конощенко) отъехать, на что водитель Мазды стал нецензурно выражаться, однако позже отъехал. Когда он сам подошел к этому водителю, то от него пахло алкоголем.

Аналогичные показания дал в судебном заседании у мирового судьи свидетель ФИО4

Таким образом, мировой судья судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы пришел к правильному выводу о том, что вина Конощенко Ю.Н. в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, доказана.

Довод жалобы Конощенко Ю,Н., о том, что он не управлял транспортным средством, а лишь сидел в нем подлежит отклонению, поскольку противоречит протоколам об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3

Мировой судья правомерно отнеся критически к свидетельским показаниям ФИО5 поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, а кроме того не свидетельствуют о том, что Конощенко Ю.Н. не управлял транспортным средством.

Довод Конощенко Ю.Н. о том, что в оспариваемом постановлении мировым судьей не указано какое из Правил дорожного движения он нарушил, подлежит отклонению, поскольку в Кодексе РФ об административных правонарушениях данное требование не содержится, поскольку норма ст. 12.8 КоАП РФ не является отсылочной к вышеуказанным правилам.

Довод Конощенко Ю.Н. о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте подлежит отклонению, поскольку как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование в нем содержится указание на то, что Конощенко Ю.Н. отказался его пройти. Данный протокол был подписан Конощенко Ю.Н. и свою подпись на данном протоколе он не оспаривал в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Конощенко Ю.Н. совершил административное правонарушение в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, и мировой судья в своем постановлении правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 22 июня 2011г. о привлечении Конощенко Ю.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: