Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2011 г. г. Тула Луначарского 76

Центральный районный суд г. Тулы в составе

Председательствующего судьи Петренко Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коркунова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 19 мая 2011г.

УСТАНОВИЛ:

Коркунов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление № от 19 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, указав, что вышеуказанным постановлением он признан виновным в нарушении п.2.1.2 ПДД ответственность за которое предусмотрена ст.12.16 КоАП РФ. В обоснование своей позиции указал, что 19.05.2011г. он следовал на своем автомобиле «Шевроле-Нива» по <адрес> он был остановлен инспектором ГИБДД, который составил в отношении него протокол и вынес постановление о том, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Он был не согласен с данным решением, поскольку он был пристегнут, однако ремень проходил под его левой рукой. Просил отменить постановление № от 19 мая 2011г.

В судебном заседании Коркунов В.А. поддержал жалобу.

Суд, выслушав Коркунова В.А., свидетеля ФИО1. исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Постановлением № от 19 мая 2011г. Коркунов В.А. был признан виновным в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения, а именно в том что он при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнутым.

Ст. 12.6 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 19.05.2011г., постановления об административном правонарушении № от 19.05.2011г. Коркунов В.А., управлял автомобилем Шевроле – Нива № 19 мая 2011г. в 10.25 около <адрес> не пристегнувшись ремнем безопасности, хотя автомобиль оборудован ремнями безопасности.

Как следует из объяснений Коркунова В.А., свидетеля ФИО1. Коркунов В.А. управлял автомобилем с ремнем безопасности который находился под его левой рукой и шел к бедру.

Однако как следует из руководства по эксплуатации автомобиля Шевроле –Нива данный ремень безопасности должен проходить на левым плечом и следовать до правого бедра водителя.

Однако как следует из установленных фактических обстоятельств дела Коркунов В.А. был пристегнут данным ремнем не так как это предполагается правилами эксплуатации данного автомобиля, а поэтому суд приходит к выводу о том, что Коркунов В.А. не был пристегнут ремнем безопасности, а поэтому инспектор правомерно привлек его к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области было правомерно вынесено постановление № от 05 октября 2010г. по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.07 КОАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление № от 19 мая 2011г. по делу об административном правонарушении инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области оставить без изменения, а жалобу Коркунова В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течении 10 дней.

Судья: