РЕШЕНИЕ 16 августа 2011года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Гришиной Л.Ю., при секретаре Хохлуновой О.Г. рассмотрев жалобу Ларкина Виктора Алексеевича на постановление Государственного инспектора ОГИБДД по г. Туле 03.06.2011года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением Государственного инспектора ОГИБДД по г. Туле 03.06.2011года Ларкин В.А. являясь ответственным лицом допустил нарушение работ на дороге не обеспечив данное место дорожными знаками, согласно схеме 143 и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Не согласившись с такими постановлением Ларкин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, принятое государственным инспектором постановление считает не законным и не обоснованным, поскольку при проведении работ 03.06.2011 года им было получено согласование органов ГИБДД и в соответствии со схемой установки дорожных знаков, указанное требование было выполнено. Кроме того, Ларкин В.А. в своей жалобе указывает на то, что он не является должностным лицом и в его должностные обязанности не входят полномочия и ответственность по ремонту и содержания дорог, в связи с чем привлечение его к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ является необоснованным. В судебном заседании Ларкин В.А. доводы изложенные в жалобе поддержал, просил суд отменить постановление Государственного инспектора ОГИБДД по г. Туле 03.06.2011года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выслушав Ларкина В.А., исследовав материалы дела, допросив инспектора ГИБДД ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2000 до 3000 руб. Основанием для привлечения мастера участка подземных газопроводов <данные изъяты>» Ларкина В.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что будучи ответственным за проведение работ по переврезке газопровода на пересечении улиц Путейская-Демонстрации 03 июня 2011 г. в 12.30 час. не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, допустил отсутствие дорожных знаков в соответствии с утвержденной схемой № 143: 1.25, 4.2.2, чем нарушил пункт 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. Согласно названному пункту Основных положений лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и материалов дела, в период с 23.05.2011г по 30.06.2011года на пересечении улиц Путейской и Демонстрации <данные изъяты> производились работы по переврезке газопровода. Администрацией г. Тулы был выдан ордер (разрешение) ЗАО «<данные изъяты> на проведение данных работ ( л.д.11) Согласно примечаниям к вышеуказанному ордеру (разрешению) производство работ необходимо согласовать с органами ГИБДД ( л.д.12). В соответствии со схемой организации движения, согласованной с органами ГИБДД УВД по Тульской области, в месте проведения работ по адресу: ул. Путейская - ул. Демонстрации на месте производства работ должны быть установлены знаки: 1.25- 2 знака, 4.2.2 – 2 знака. ( л.д.10). Вместе с тем, согласно рапорта государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Туле ФИО5, 03.06.2011года в 12 часов 30 минут на пересечении ул. Путейская - ул. Демонстрации на месте производства работ знаки 1.25, 4.2.2 отсутствовали ( л.д.19). Ответственным за производство работ от ЗАО <данные изъяты> назначен мастер участка подземных газопроводов № <данные изъяты> Ларкин В.А., что подтверждается схемой ( л.д.10). Таким образом, Ларкин В.А. не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, допустил отсутствие дорожных знаков в соответствии с утвержденной схемой № 143: 1.25, 4.2.2. Постановлением Государственного инспектора ОГИБДД по г. Туле 03.06.2011года Ларкин В.А. привлечен к административной ответственности, по ст. 12.34 КоАП РФ. Допрошенные в судебном заседании инспектор ОГИБДД ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте и протоколе от 03.06.2011г. Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД по г. Туле ФИО6 подтвердил, что действительно 03.06.2011г он вместе с инспектором ФИО7 находился в месте проведения работ ЗАО «<данные изъяты> на перекрестке <адрес> и ул. Путейская г. Тулы. Обнаружив, отсутствие части предупреждающих знаков в месте проведения работ инспектором ФИО7 был составлен протокол и постановление в отношении ответственного лица – мастера ЗАО «<данные изъяты> ФИО1 Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности привлечения Ларкина В.А. к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений у суда не вызывает. Действия Ларкина В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Довод Ларкина В.А. о том, что в его должностные обязанности не входит ответственность по ремонту и содержанию дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения и он не может выступать субъектом вменяемого правонарушения, суд находит не состоятельным, основанном на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку правонарушения, предусмотренные ст. 12.34 КоАП РФ с объективной стороны характеризуются двумя видами составов: 1) нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Ларкин В.А., являясь ответственным лицом за производство работ на проезжей части дороги, обязан к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, путем расстановки предупреждающих знаков. Довод Ларкина В.А. том, что в течение всего периода производства работ на месте согласно утвержденной схеме, знаки были расстановлены, суд также находит не убедительным, поскольку опровергается материалами дела и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля. Не может суд отнести к числе достоверных доказательств по делу показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, пояснивших, что на момент проверки органами ГИБДД участка производства работ, предупреждающие знаки находились на ограждении, поскольку показания данных свидетелей противоречат исследованным обстоятельствам и материалам дела, кроме того, данные свидетели находятся в служебной зависимости с Ларкным В.А., работая у него в подчинении. Представленные суду фотографии места производства работ не отражают момент совершенного административного правонарушения, поэтому к допустимому и относимому числу доказательств, данное доказательство суд отнести не может. Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: постановление Государственного инспектора ОГИБДД по г. Туле 03.06.2011года по делу об административном правонарушении, о привлечении Ларкина Виктора Алексеевича к административной ответственности, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ларкина Виктора Алексеевича без удовлетворения. Судья: Л.Ю.Гришина