Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2011 года г.Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Юркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобанова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы от 11 августа 2011 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы от 11 августа 2011 года Лобанов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом <данные изъяты> будучи ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение законодательства о труде, совершил аналогичное нарушение законодательства о труде и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Лобанов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы от 11 августа 2011 года отменить, считая его необоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лобанов Н.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Прокурор Центрального района г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, и должен был доказать не только факт совершения правонарушения, но и вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ) влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Постановлением прокурора Центрального района г. Тулы от 14 июля 2011 года в отношении <данные изъяты> Лобанова Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

В результате проведенной прокурорской проверки установлено, что Лобанов Н.В., будучи ранее привлеченным постановлением государственной инспекции труда в Тульской области от 29 апреля 2011 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, повторно нарушил ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ и допустил невыплату заработной платы 13 работникам предприятия за период с января по мая 2011 года в размере 475644 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 26 апреля 2011 года № 7-427-11-ОБ/2/3 проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя, актом от 30 мая 2011 года № 7-427-11-ОБ/2/7 проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя, справками о задолженности по заработной плате работникам <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 за период с декабря 2010 года по май 2011 года, а также справкой о задолженности по заработной плате работникам <данные изъяты>, согласно которой общая задолженность по заработной плате работникам <данные изъяты> за период с января по май 2011 года составляет 475644 рубля 91 копейку.

Доводы, приведенные Лобановым Н.В., в обоснование жалобы о том, что им предпринимались меры по выплате задолженности по заработной плате, не являются основаниями для освобождения от административной ответственности.

Согласно п.2.1 Устава ООО «Туласпецтехника» является полноправным субъектом хозяйственной деятельности и гражданского права, признаётся юридическим лицом. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, - директор, который избирается общим собранием участников Общества сроком на один год (п. 14.1 Устава).

Директор осуществляет без доверенности полномочия по приёму и увольнению сотрудников, принимает меры поощрения работников и налагает дисциплинарные взыскания, открывает счета в банках и распоряжается имуществом и денежными средствами Общества, определяет условия и размеры оплаты труда работников Общества (п. 141 Устава).

Лобанов Н.В. вступил в должность <данные изъяты> на основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, Лобанов Н.В., являясь <данные изъяты>, несёт ответственность за обеспечение своевременной выплаты работникам предприятия заработной платы и иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством, согласно ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ является лицом, к которому может быть назначено наказание в виде дисквалификации.

Постановлением государственной инспекции труда в Тульской области от 29 апреля 2011 года №7-427-11-ОБ/2/5 <данные изъяты> Лобанов Н.В. привлечён к административной ответственности за нарушение ст. 136 ТК РФ, выразившемся в невыплате 11 работникам предприятия заработной платы с декабря 2010 года по март 2011 года.

Суд при разрешении жалобы также учитывает то, что Лобанов Н.В.в судебном заседании фактически не отрицал того обстоятельства, что выявленные нарушения имели место быть.

На основании статьи 28.2 Кодекса протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод о наличии в действиях Лобанова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, которые были установлены мировым судьей при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Лобанова Н.В. от 11 августа 2011 года, по делу правомерно принято решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Лобанова Н.В. не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Наказание Лобанову Н.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1. КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения, личности виновного и целей административного наказания.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Лобанова Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы от 11 августа 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лобанова Н.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы по делу об административном правонарушении от 11 августа 2011 года в отношении Лобанова Н.В. оставить без изменения, а жалобу Лобанова Н.В. - без удовлетворения.

Судья