РЕШЕНИЕ

12 октября 2011 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Гришина Л.Ю., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Воронцова Сергея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 15.09.2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

18.06.2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по Тульской области в отношении Воронцова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 06.09.2011 г. Воронцов С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

15.09.2010 г. Воронцов С.А., не согласившись с данным постановлением обратился с жалобой на постановление, в которой указал, что постановление по делу вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства и конституционных прав.

В своей жалобе Воронцов С.А. указывает на то, что дело об административном правонарушении в отношении него изначально поступило в судебный участок № 74 Центрального района г. Тулы, тот есть по месту совершения административного правонарушения. Затем дело было передано в судебный участок № 79 Центрального района г. Тулы, поскольку мировой судья судебного участка № 74 находился в отпуске и обязанности были возложены на мирового судью судебного участка №79 в период с 04.07.2011г по 24.07.2011года.

18.08.2011года при рассмотрении дела им было заявлено ходатайство о передаче материалов дела в судебный участок № 74 Центрального района г. Тулы, так как мировой судья судебного участка № 74 вышла из отпуска и исполняет свои обязанности на судебном участке.

Мировым судьей судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы данное ходатайство было отклонено, в связи с чем, как полагает Воронцов С.А., были нарушены его конституционные права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Кроме того, по мнению Воронцова С.А., протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушением норм действующего законодательства. Освидетельствование в соответствии с положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475 не проводилось, о данных обстоятельствах в судебном заседании пояснила допрошенная в качестве свидетеля понятая, однако мировой судья не принял во внимание показания данного свидетеля.

Также указывает Воронцов С.А., что время направления его на медицинское освидетельствование не соответствует времени составления протокола, противоречит процессуальным нормам и свидетельствует о действиях которые будут иметь место в будущем. Поэтому протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может являться допустимым доказательством по делу.

В силу вышеизложенного просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального района г. Тулы и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Воронцов С.А. и его представитель Савицкий В.М. доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 06.09.2011 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 06.09.2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что 18.06.2011 г. примерно в 23 часа 40 минут водитель Воронцов С.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Н 839 ОК 71, следуя по пр. Ленина в г.Туле у дома № 60, был остановлен инспектором ГИБДД, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Эти действия мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 06.09.2011года Воронцов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Доводы Воронцова С.А. о том, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование, и в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование, время направления опережает время составления процессуального документа, по сути не влияют на квалификацию его действий, выразившихся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и подтверждаются исследованными материалами дела и объяснением самого Воронцова С.А. в судебном заседании.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 18.08.2011года в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном участке № 79 Центрального района г. Тулы, Воронцовым С.А. было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в судебный участок № 74 Центрального района г. Тулы.

Определением от 18.08.2011года мировым судьей судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы данное ходатайство было отклонено.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила подсудности дел об административных правонарушениях установлены ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.12.1998 г. N 188-ФЗ (в редакции от 22.07.2008 г.) "О мировых судьях в Российской Федерации" при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Таким образом, законом предусмотрена возможность возложения исполнения обязанностей мирового судьи на мирового судью другого судебного участка в случаях прекращения, приостановления полномочий этого мирового судьи или его временного отсутствия. В других случаях дела, относящиеся в юрисдикции мирового судьи, рассматриваются судьями соответствующего районного суда.

Как следует из постановления председателя Центрального районного суда г. Тулы от 17.06.2011года на временное отсутствие мирового судьи судебного участка № 74, исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы на период с 04.07.2011года по 24.07.2011года возложены на мирового судью судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы Ковальчук Л.Н.

Таким образом, мировой судья судебного участка 79 Центрального района г. Тулы принял постановление по делу об административном правонарушении в отношении Воронцова С.А. 06.09.2011года в нарушение правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении и постановления председателя Центрального районного суда г. Тулы от 17.06.2011года, определившего период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы с 04.07.2011года по 24.07.2011года.

Указанное нарушение закона является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 п/п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 06.09.2011года о привлечении Воронцова Сергея Андреевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья: