РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 декабря 2011 года г. Тула ул. Луначарского 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев материал об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Вальтера Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении Вальтера Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Вальтер Р.М., был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. на данное постановление мирового судьи Вальтером Р.М. была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что хромограф «Крнисталл-2000М», с помощью которого было установлено наличие алкоголя в его крови имеет допустимую погрешность в 2%, а у него было установлено содержание алкоголя в крови в размере 0,016 промилле. Таким образом, применяя данную погрешность в показаниях прибора в его крови отсутствовал алкоголь.

Вальтер Р.М. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить.

Защитник Вальтера Р.М. по ордеру адвокат Лялин В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вальтера Р.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из справки дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в 21-30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Вальтера Р.М. и ФИО1

В соответствии с рапортом инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Вальтер Р.М. был госпитализирован.

Согласно справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Вальтер Р.М. находился на лечении в данном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> При этом в данной справке указано о содержании алкоголя в крови Вальтера Р.М. – 0,016 промилле. Данный факт также подтверждается результатами анализа крови Вальтера Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ на алкоголь, согласно которым содержание алкоголя в крови составило 0,016 промилле.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором <данные изъяты> в отношении Вальтера Р.М. в 21 час 30 минут, был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Вальтер Р.М. управлял транспортным средство ВАЗ № в состоянии опьянения.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 76 Центрального района г. Тулы пришел к правильному выводу о том, что вина Вальтера Р.М. в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, доказана.

Довод жалобы Вальтера Р.М., о том, что хромограф «Крнисталл-2000М», с помощью которого было установлено наличие алкоголя в его крови имеет допустимую погрешность в 2%, а у него было установлено содержание алкоголя в крови в размере 0,016 промилле, подлежит отклонению поскольку данная погрешность не исключает наличия алкоголя в крови Вальтера Р.М.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Вальтер Р.М. совершил административное правонарушение в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, и мировой судья в своем постановлении правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Вальтера Р.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: