РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тула ул. Луначарского 76 21 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев жалобу Корнеева В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении Корнеева В.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ об оставлении водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Корнеев В.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ДД.ММ.ГГГГ. на данное постановление мирового судьи Корнеевым В.Ф. была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что ни он ни его автомобиль не находились на месте дорожно-транспортного происшествия в 12.45 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, поскольку все это время находился на даче в деревне <данные изъяты> Кроме того, считает что никем не устанавливался механизм образования повреждений на автомобилях под его управлением, а также под управлением <данные изъяты> Также полагает, что мировым судьей были признаны допустимыми показания ФИО1, ФИО2 не смотря на противоречия в них.

В ходе судебного заседания Корнеев В.Ф., и его представитель по ордеру адвокат Макарова Т.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство Корнеева В.Ф., представителя адвоката Макарову Т.В., свидетелей ФИО3, ФИО4 суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД в отношении Корнеева В.Ф. был составлен протокол № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. Корнеев В.Ф., управлявший автомобилем Шевроле Нива рег. знак № в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно рапорта инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 в <адрес> неустановленный водитель на не установленном автомобиле совершил наезд на автомобиль FORD №, не установленный водитель с места ДТП скрылся.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 в <адрес>, Корнеев В.Ф. управляя автомобилем Шевроле Нива Г/н № совершил наезд на стоящий автомобиль FORD № водитель ФИО3

Как следует из объяснений в судебном заседании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал на автомобиле FORD № на оптовый рынок, расположенный по адресу <адрес> поставил автомашину на парковку. Через некоторое время сработала сигнализация и он вернулся к автомобилю. Подойдя к автомобилю он увидел, что на нем имеются повреждения царапины на переднем бампере, смещение правой фары внутрь, отсутствует кольцо на противотуманной фаре. После чего к нему подошел мужчина и представившись <данные изъяты> сообщил, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль Нива светлого цвета регистрационный знак №. После чего он вызвал сотрудников ГИБДД.

Как следует из пояснений инспектора по розыску <данные изъяты> ФИО4 в его производстве находился данный материал. Согласно объяснениям ФИО3 ему был сообщен г/н автомашины которая совершила наезд на его автомобиль. После чего им был вызван владелец данной автомашины Корнеев В.Ф., который предоставил свою машину на осмотр. Тут же был вызван водитель второго автомобиля Фурсов, с автомобилем. Путем совмещения автомобилей было установлено соответствие повреждений на обоих автомобилях, которые соответствовали механизму ДТП, на основании чего им и был составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из протокола осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Форд Фокус рег. знак №, обнаружены повреждения бампера справа, передней правой фары царапины на высоте от 67 см. до 75 см. длиной 21 см. Согласно акта осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Шевроле Нива, рег. знак №, принадлежащего Корнееву В.Ф. царапины лако-красочного покрытия кожуха запасного колеса на высоте 65 см. до 71 см. длиною 7 см.

Анализируя вышеуказанные протоколы осмотра транспортных средств суд приходит к выводу о том, что следы на транспортных средствах соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных автомобилей, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

Исходя вышеизложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Корнеев В.Ф.

Как следует из п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Однако данные действия Корнеевым В.Ф. выполнены не были.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Корнеева В.Ф. по ст.12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Корнееву В.Ф. было назначено минимальное наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами. В связи с чем, суд считает, что наказание Корнееву В.Ф. назначено в пределах, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Корнеева В.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.06, 30.07 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 77 Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Корнеева В.Ф., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Корнеева В.Ф. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья