по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 октября 2011 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимашовым Н.Ю. в помещении суда по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 76, рассмотрев жалобу Беляева В.Д. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Туле от 03.10.2011 года 71 ТЗ № 095622 об административном правонарушении в отношении Беляева Виктора Дмитриевича,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Туле от 03.10.2011 года 71 ТЗ № 095622 Беляев В.Д. – мастер РТС -1 ЗАО «Тулатеплосеть», являясь должностным лицом, ответственным за проведение работ выполняемых ЗАО «Тулатеплосеть» по замене участка теплотрассы по ул. М.Тореза, д. 4 г. Тулы, привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ по ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения Беляева В.Д. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ послужило нарушение им п. 1.5 Правил дорожного движения, а именно, как указано в постановлении, Беляев В.Д., являясь должностным лицом, ответственным за производство работ, 30.09.2011 года, в 16 часов 00 минут, в районе д. 4 по ул. М.Тореза г. Тулы, допустил вынос грязи на проезжую часть дороги, тем самым, в нарушение п. 1.5 ПДД, умышленно создал помехи в дорожном движении.

Не согласившись с указанным постановлением, Беляев В.Д. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора ОГИБДД УМВД по г. Туле, ссылаясь на то, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением процессуальных норм.

В жалобе Беляев В.Д. указывает на то, что 30.09.2011 года под его руководством проводились аварийные работы по замене участка теплотрассы по адресу: г. Тула, ул. М.Тореза, д. 4. Проведение данных работ было согласовано с администрацией г. Тулы и с отделом ГИБДД УМВД по г. Туле.

Из схемы организации движения при производстве работ по ремонту теплотрассы системы отопления отчетливо видно, что местом проведения работ (местом разрытия) является участок земли (газон), примыкающий к дороге. Местом проведения работ (газон) не является частью дороги. В связи с этим указание в протоколе и постановлении о том, что он являлся должностным лицом, ответственным за производство работ на дороге, считает не верным.

При разрытии часть земли оказалась на дороге, однако им были приняты все меры по её устранению и очистке проезжей части. В месте проведения работ были установлены необходимые знаки, предусмотренные согласованной с ОГИБДД УМВД России по г. Туле схемой организации движения при производстве работ по ремонту теплотрассы отопления.

Статья 12.33 КоАП РФ, по которой ему было назначено административное наказание, предусматривает ответственность только за умышленное создание помех в дорожном движении. Считает, что никакого умышленного создания помех в движении транспорта с его стороны не было, так как земля оказалась на проезжей части по неосторожности и была убрана в кратчайшие сроки в тот же день по окончании работ.

В связи с этим Беляев В.Д. просит отменить постановление инспектора ОУГИБДД УМВД России по г. Туле от 03.10.2011 года 71 ТЗ № 095622 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Беляев В.Д. и его представитель по доверенности Данилов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Беляева В.Д., представителя заявителя по доверенности Данилова А.В., свидетеля инспектора ОУГИБДД УМВД по г. Туле Комарова Д.В., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление Беляевым В.Д. было получено 03.10.2011 года, что подтверждается распиской.

Жалоба Беляева В.Д. на предмет отмены указанного постановления направлена по почте 10.10.2011 года и поступила в Центральный районный суд г. Тулы 13.10.2011 года, что подтверждается почтовым конвертом и штампом входящей корреспонденции. Следовательно, срок подачи жалобы на постановление Беляевым В.Д. не пропущен.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что инспектором ОУГИБДД УМВД по г. Туле Комаровым Д.В. 03.201.2011 года составлен протокол об административном правонарушении 71 ТЗ № 072351 в отношении Беляева В.Д. за нарушением им п. 1.5 Правил дорожного движения по ч. 1 ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОУГИБДД УМВД по г. Туле от 03.10.2011 года 71 ТЗ № 095622 Беляев В.Д. – мастер РТС -1 ЗАО «Тулатеплосеть», являясь должностным лицом, ответственным за проведение работ выполняемых ЗАО «Тулатеплосеть» по замене участка теплотрассы по ул. М.Тореза, д. 4 г. Тулы, привлечен к административной ответственности за данное нарушение ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения Беляева В.Д. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ послужило нарушение им п. 1.5 Правил дорожного движения, а именно, как указано в постановлении, Беляев В.Д., являясь должностным лицом, ответственным за производство работ, 30.09.2011 года, в 16 часов 00 минут, в районе д. 4 по ул. М.Тореза г. Тулы, допустил вынос грязи на проезжую часть дороги, тем самым, в нарушение п. 1.5 ПДД, умышленно создал помехи в дорожном движении.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Требования, касающиеся сохранности автомобильных дорог, железнодорожных сооружений и других дорожных сооружений, содержатся в специальных Правилах по охране дорог и дорожных сооружений. Все участники дорожного движения обязаны соблюдать эти требования.

С субъективной стороны создание помех может быть только умышленным действием.

В силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 8 ноября 1968 г. в Вене, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г. и вступившей в силу 21 мая 1977 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 10.05.2010 года), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что в период с 30.09.2011 года по 03.10.2011 года ЗАО «Тулатеплосеть» проводились ремонтные работы по замене участка теплотрассы по ул. М.Тореза, д. 4 г. Тулы. Администрацией города Тулы выдано разрешение на производство вышеуказанных работ, что подтверждается ордером (разрешением) от 21.09.2011 года № 186. Ответственным лицом за проведение ремонтных работ являлся Беляев В.Д. – мастер РТС -1 ЗАО «Тулатеплосеть», что отражено в ордере от 21.09.2011 года № 186.

Проведение ремонтных работ по замене участка теплотрассы по ул. М.Тореза, д. 4 г. Тулы было согласовано с ОГИБДД УМВД по г. Туле.

Как следует из схемы организации движения при производстве работ по ремонту теплотрассы системы отопления в районе дома 4 по ул. М.Тореза г. Тулы, утвержденной начальником РТС -1 ЗАО «Тулатеплосеть» и согласованной с ОГИБДД УМВД по г. Туле местом разрытия является газон, расположенный напротив дома 4 по ул. М.Тореза г. Тулы, рядом с проезжей частью дороги. Согласно схеме работы должны проводиться в пределах газона, без сужения проезжей части дороги. Участок работ должен быть огорожен и выставлены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы».

В соответствии с Правилами дорожного движения дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из пояснений Белявева В.Д., при проведении ремонтных работ необходимо было вырыть траншею, глубина которой оказалась больше, чем планировалось. В результате часть вырытой земли оказалась на проезжей части. По окончании ремонтных работ, 03.10.2011 года, земля была убрана с проезжей части.

Согласно показаниями инспектора ОУГИБДД УМВД по г. Туле Комарова Д.В. им была согласована схема организации движения при производстве работ по ремонту теплотрассы ЗАО «Тулатеплосеть» системы отопления в районе дома 4 по ул. М.Тореза г. Тулы. При согласовании схемы было определено, что при производстве работ проезжая часть дороги не будет задейстствована, сужения дороги не предполагалось. Если бы необходимо было задействовать проезжую часть, то на схеме дополнительно к дорожному знаку 1.25 «Дорожные работы», были бы указаны дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и знаки ограничения скорости.

При проведении контроля за безопасностью дорожного движения на данном участке дороги, им было выявлено, что проведение ремонтных работ не соответствовало утвержденной схеме, поскольку на проезжей части была накидана вырытая земля, которая загрязняла дорожное покрытие и создавала помехи в дорожном движении, также на дороге стояла техника ЗАО «Тулатеплосеть». Данные обстоятельства были зафиксированы на фотокамеру.

Беляев В.Д. – мастер РТС -1 ЗАО «Тулатеплосеть», являясь должностным лицом, ответственным за проведение работ, выполняемых ЗАО «Тулатеплосеть», в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, допустил загрязнение проезжей части дороги, тем самым умышленно создал помехи в дорожном движении.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 71 ТЗ № 072351 от 03.10.2011 года, составленном в отношении должностного лица Беляева В.Д. по ст. 12.33 КоАП РФ за нарушение им п. 1.5 ПДД;

- фотографией, выполненной инспектором ОГИБДД УМВД по г. Туле Комаровым Д.В. с места правонарушения;

- схемой организации движения при производстве работ по ремонту теплотрассы системы отопления в районе дома 4 по ул. М.Тореза г. Тулы;

- пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД УМВД по г. Туле Комарова Д.В.

Не доверять показаниям данного свидетеля оснований у суда не имеется. Указанный свидетель неприязненных отношений к Беляеву В.Д. не имеет, оснований для оговора у него нет. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ОГИБДД УМВД по г. Туле Комарова Д.В., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных им злоупотреблений, по делу не установлено. Оснований ставить под сомнения его показания, а также факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий и объяснения свидетеля, могут, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, быть признаны доказательствами по делу.

Доводы Беляева В.Д., а также его представителя по доверенности Данилова А.В. о том, что обстоятельства административного правонарушения ничем не подтверждены, доказательств тому не имеется, являются несостоятельными.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Должностным лицом, обязанным осуществлять контроль за дорожным движением, при осуществлении им визуального наблюдения, установлено, что Беляевым В.Д. нарушен п. 1.5 ПДД. Данный факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

В связи с этим обоснованность привлечения Беляева В.Д. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ сомнений не вызывает.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении инспектором ОУГИБДД УМВД по Тульской области Комаровым Д.В. вынесено постановление 71 ТЗ № 095622 от 03.10.2011 года о привлечении Беляева В.Д., как должностного лица, к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вышеуказанное постановление 71 ТЗ № 095622 от 03.10.2011 года о привлечении Беляева В.Д. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то лицом.

Доводы Беляева В.Д., а также его представителя по доверенности Данилова А.В. о том, что в протоколе и постановлении инспектором ОГИБДД УМВД по г. Туле ошибочно указано, что Беляев В.Д. был ответственным за производство работ на дороге, а фактически работы велись на газоне, не могут являться основанием для отмены постановления 71 ТЗ № 095622 от 03.10.2011 года.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления.

Оценивая изложенное, прихожу к выводу, что обстоятельства совершения Беляевым В.Д. – мастером РТС -1 ЗАО «Тулатеплосеть», являющимся должностным лицом, ответственным за проведение работ выполняемых ЗАО «Тулатеплосеть» по замене участка теплотрассы по ул. М.Тореза, д. 4 г. Тулы, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, инспектором ОГИБДД УМВД по г. Туле Комаровым Д.В. установлены верно.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Беляева В.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Туле от 03.10.2011 года 71 ТЗ № 095622 об административном правонарушении в отношении Беляева Виктора Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу Беляева В.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента его вручения.

Судья