РЕШЕНИЕ
27 января 2012 года город Тула
Судья Центрального районного суда г.Тулы Невмержицкая А.Н., при секретаре Шмелевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем управляющего <данные изъяты>», на постановление 71 ТВ № 056732 от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением 71 ТВ № 056732 от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении Михайлов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что, управляя автомобилем, осуществил движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным справа от проезжей части, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Михайлов А.А. обратился в суд с жалобой, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, по тем основаниям, что положения Правил дорожного движения не содержат прямого запрета на осуществление движения по трамвайным путям, расположенным справа от проезжей части. Частью 1 ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имелось.
В судебном заседании Михайлов А.А. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить.
Представитель УГИБДД УВД по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения Михайлова А.А., показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Тем самым, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, и должен был доказать не только факт совершения правонарушения, но и вина.
В соответствии с п.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правила дорожного движения Российской Федерации утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения), на момент рассмотрения настоящей жалобы действуют в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2011 N 1113, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610.
Раздел 9 Правил регулирует расположение транспортных средств на проезжей части.
Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Первое предложение пункта 9.6 признано недействующим со дня вступления решения Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610суда в законную силу (с 14.10.2011 года) в части, разрешающей движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, для обгона.
Как указано в п. 1.2 Правил дорожного движения:
"дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;
"проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из протокола об административном правонарушении 71 СВ № 013647 от 17.01.2012 года усматривается, что 17.01.2012 года в 09 часов 05 минут, Михайлов А.А., на ул. Советская, д.1 (Зареченский мост), управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществил движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным справа от проезжей части, чем нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения, и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В обоснование жалобы Михайлов А.А. утверждал, что по Правилам дорожного движения не запрещено движение по трамвайным путям, расположенным справа от проезжей части, в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.
Однако вина Михайлова А.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и подтверждается, помимо названного протокола 71 СВ № 013647 от 17.01.2012 года, показаниями свидетеля ФИО4, данными при рассмотрении настоящей жалобы.
Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, являющийся старшим инспектором ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД, рассмотревший материалы дела об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что 17.01.2012 года им в отношении Михайлова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что Михайлов А.А. в 09 часов 05 минут, управляя автомобилем, осуществил движение по ул. Советской г. Тулы на Зареченском мосту по трамвайным путям попутного направления, расположенным справа от проезжей части, то есть нарушил расположение транспортных средств на проезжей части. Михайлов А.А. двигался со стороны ул. Октябрьской г. Тулы в сторону пересечения ул. Мосина и ул. Советской г. Тулы. Рассмотрение данного административного правонарушения было назначено на 17.01.2012 г. на 9 часов 15 минут. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 17.01.2012 года было вынесено постановление о привлечении Михайлова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Также пояснил, что на ул. Советской, по месту располоежния Зареченского моста, трамвайные пути расположены не на одном уровне с проезжей частью, от нее они отделе высоким бордюром.
Не доверять указанным письменным доказательствам по делу, показаниям свидетеля ФИО4, у суда оснований не имеется, не представлено таковых и Михайловым А.А. в судебном заседании.
Кроме того, в судебном заседании установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что 17.01.2012 года Михайлов А.А. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, являющимся безрельсовым.
Согласно статье 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 22 названного Федерального закона определено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В ч. 4 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона закреплено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Действующими Правилами дорожного движения предусмотрено, что движение безрельсовых транспортных средств осуществляется по проезжей части, являющейся элементом дороги, предназначенным для движения.
Движение по трамвайным путям предусмотрено пунктом 9.6 Правил дорожного движения, согласно которому, в том числе разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления.
Изложенное свидетельствует о том, что движение по трамвайным путям попутного направления разрешено только в том случае, если трамвайные пути расположены слева полосы движения и на одном уровне с проезжей частью.
Между тем, тот участок трамвайных путей, где осуществлял движение водитель Михайлов А.А. расположен справа от проезжей части и отделен от нее бордюром.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
Однако из установленных в судебном заседании обстоятельств, не оспариваемых лицами, участвующими в деле, в том числе и того, что Михайлов А.А. двигался по трамвайным путям попутного направления справа от проезжей части, следует, что им был нарушен п. 9. 6 Правил дорожного движения, поскольку автомобиль, которым управлял Михайлов А.А., располагался в момент движения не на проезжей части дороги, предусмотренной для его транспортного средства, а на трамвайных путях, расположенных справа от проезжей части дороги.
При таких данных, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, доводы жалобы Михайлова А.А. являются несостоятельными. То, что Правилами дорожного движения прямо не запрещено движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным справа от проезжей части, во взаимосзязи с положениями пунктов 8.5, 9.6 Правил дорожного движения, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", при установленных по делу обстоятельствах, не может являться основанием для освобождения Михайлова А.А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение им п. 9.6 Правил дорожного движения.
На основании статьи 28.2 Кодекса протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.
Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
Содержание протокола об административном правонарушении, а также иные представленные доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод о том, что квалификация действий Михайлова П.А. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ дана правильно, в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению и полагает необходимым постановление 71 ТВ № 056732 от 17 января 2012 года оставить без изменения.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении 71 ТВ № 056732 от 17 января 2012 года, по которому Михайлову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа вынесено уполномоченным лицом ДПС ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Наказание Михайлову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1. КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения, личности виновного и целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
в удовлетворении жалобы на постановление 71 ТВ № 056732 от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Михайлову А.А. отказать.
Постановление 71 ТВ № 056732 от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.А. оставить без изменения, а жалобу Михайлова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Судья