Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2012 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Старцева Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манжосова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г.Тулы от 29.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Манжосова А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г.Тулы от 29.12.2011 г. Манжосов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Манжосов А.А. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой на предмет его отмены, полагая, что оно является незаконным, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Манжосов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагая, что нарушений Правил дорожного движения в его действиях не имелось, поскольку, по его утверждению, фактически обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, им был завершен до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Выслушав объяснения Манжосова А.А., показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Манжосов А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон двигающегося впереди него в попутном направлении грузового транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, допустив при этом пересечение дорожной разметки 1:1 (сплошная линия) с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Манжосова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой организации дорожного движения на участке дороги <адрес>, письменными объяснениями свидетеля правонарушения ФИО3, являвшегося водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое обогнал водитель Манжосов А.А. в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований, установленных ст. 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в суде второй инстанции в качестве свидетеля инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные им в указанных выше протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, схеме организации дорожного движения. Также пояснил, что в связи с многолетним стажем работы в органах ГИБДД хорошо знает участок <адрес> дороги <адрес> в том числе расстановку на нем дорожных знаков и наличие дорожной разметки. В условиях сильного тумана ДД.ММ.ГГГГ знака 3.20 «Обгон запрещен», расположенного на расстоянии около 400 м от патрульной атомашины, ему видно не было, однако он точно знал, место его расположения, и видел, как Манжосов А.А. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на расстоянии 150-200 м от патрульного автомобиля, то есть в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается и схемой организации дорожного движения на указанном участке дороги.

Показания указанного свидетеля суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Что касается показаний допрошенного по инициативе Манжосова А.А. свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Манжосова А.А. и видела, что фактически обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, им был завершен до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то их достоверность вызывает у суда сомнение, поскольку они даны матерью супруги Манжосова А.А., то есть лицом, заинтересованным в исходе дела, и опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом совокупности всех исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Манжосова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленная заявителем видеозапись, исследованная судом второй инстанции, не опровергает вышеуказанного вывода, поскольку она отражает обстоятельства беседы Манжосова А.А. с сотрудником ГИБДД лишь после совершенного им маневра, связанного с обгоном впереди идущего транспортного средства, и каких-либо сведений, ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, не содержит.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено с учетом данных о личности Манжосова А.А., общественной опасности совершенного им правонарушения, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как это предусмотрено положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г.Тулы от 29.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Манжосова А.А., оставить без изменения, а жалобу Манжосова А.А. – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Т.Г. Старцева

Копия верна.

Судья