Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 февраля 2012 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Щербакова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 76, протест прокурора Центрального района г. Тулы на определение мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении Владыкина ФИО7, № года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, учащегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № № Центрального района г. Тулы постановил определение о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении Владыкина Е.Б.прокурору Центрального района г. Тулы, в связи с истечением сроков привлечения Владыкина Е.Б. к административной ответственности.
Прокурор Центрального района г. Тулы Анциферов В.Ю. обратился с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, где проживал Владыкин Е.Б., оперуполномоченным 2-го отделения ОКРО УФСБ России по Тульской области был выявлен и изъят персональный компьютер, использовавшийся для работы в файло-обменной сети регионального провайдера. На жестком диске данного персонального компьютера имелись видео-текстовые и графические файлы (видеоролики) экстремистского содержания.
В действиях Владыкина Е.Б. прокуратурой Центрального района г. Тулы были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, т.е. хранение в целях массового распространения экстремистских материалов, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г. Тулы в отношении Владыкина Е.Б. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ и материал направлен на рассмотрение мировому судьей судебного участка № № Центрального района г. Тулы.
Прокурор Центрального района г. Тулы, полагал, что дело об административном правонарушении было возвращено мировым судьей неправомерно, поскольку вменяемое Владыкину Е.Б. административное правонарушение является длящимся, что свидетельствует о том, что срок привлечения к административной ответственности надлежит исчислять с момента его обнаружения органом, полномочным на составление протокола об административном правонарушении. Днем обнаружения совершенного Владыкиным Е.Б. административного правонарушения явилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день поступления материала в отношении него из следственного управления СК РФ по Тульской области в прокуратуру Центрального района г. Тулы, в связи с чем, срок привлечения Владыкина Е.Б. к административной ответственности не истек.
В связи с изложенным, просил определение мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Владыкина Е.Б. по ст. 20.29 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Заместитель прокурора Центрального района г. Тулы Сударикова В.А. в судебном заседании поддержала доводы протеста по тем же основаниям.
Суд, выслушав объяснения заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Сударикову В.А., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 20.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за хранение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, в целях массового распространения.
Согласно положениям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. ( ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ)
Как следует из разъяснения Верховного суда РФ, содержащегося в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Принимая во внимание тот факт, что объективная сторона, правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, выражается в бездействии, т.е. длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, выражающихся в запрете осуществлять хранение экстремистских материалов, суд приходит к выводу, то административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.29 КоАП РФ, относится к длящемуся.
Как верно установлено судом первой инстанции, 03.03.2011 г. у Владыкина Е.Б. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия были изъяты ПЭВМ типа «Ноутбук» и системный блок.
ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Центральному району г. Тула СУ СК РФ по Тульской области из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области поступил материал проверки в отношении Владыкина Е.Б.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области Варюк Е.Ф. в возбуждении уголовного дела в отношении Владыкина Е.Б. по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ.
В прокуратуру Центрального района г. Тулы материал проверки в отношении Владыкина Е.Б. из Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области поступил ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Центрального района г. Тулы было вынесено постановление о возбуждении в отношении Владыкина Е.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ Российской Федерации № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.
Таким образом, прокурор Центрального района г. Тулы относится к числу органов, полномочных на возбуждение дела об административных в отношении Владыкина Е.Б. по ст. 20.29 КоАП РФ.
Проверяя полномочия Следственного комитета РФ на возбуждение дел об административных правонарушениях суд установил, что согласно положениям ст. 28.3 КоАП РФ, указу Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38 «О вопросах деятельности следственного комитета Российской Федерации», а также Положению о следственном комитете Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 19.01.2012 № 82) к полномочиям Следственного комитета РФ возбуждение дел об административных правонарушениях не относится.
Не обладают данными полномочиями, согласно положениям ст. 28.3 КоАП РФ, и Федеральная службы безопасности Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что днем обнаружения вменяемого Владыкину Е.Б. правонарушения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – прокурор Центрального района г. Тулы, выявил факт его совершения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, на момент поступления дела об административном правонарушении мировому судье, срок привлечения Владыкина Е.Б. к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ не истек, что свидетельствует о незаконности постановленного мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в прокуратуру Центрального района г. Тулы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении Владыкина Е.Б., подлежит отмене, а дело - возврату мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
определение мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении Владыкина ФИО8, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении Владыкина ФИО9 мировому судьей судебного участка № № Центрального района г. Тулы на новое рассмотрение.
Судья