РЕШЕНИЕ
14 февраля 2012 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76
Судья Центрального районного суда г.Тулы Крымская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никишиной Марины Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г.Тулы от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 КоАП РФ, в отношении Никишиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением прокурора Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении Никишиной М.А. за нарушение официального порядка использования Государственного Герба РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ она подала мировому судье судебного участка №74 Центрального района г. Тулы по адресу: г. Тула, ул. Кауля, д. 20 апелляционную жалобу, которая написана на бланке «Непосредственная власть народа РФ», на котором изображен Государственный Герб РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Никишина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Никишина М.А обратилась в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, просила его отменить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никишина М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не просила.
Прокурор Центрального района г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил.
Учитывая изложенное, судья полагает возможным в силу ст.ст. 25.1, 25.11 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17.10 КоАП РФ нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Правила использования Государственного герба Российской Федерации включают условия его воспроизведения (помещения), определенные Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».
Статья 3 указанного закона содержит перечень учреждений и органов, имеющих право размещать на своих бланках Государственный герб Российской Федерации в одноцветном варианте. К указанному перечню граждане РФ не отнесены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Никишина М.А. использовала изображение Государственного герба Российской Федерации в одноцветном варианте с геральдическим щитом на составленной ею апелляционной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы.
Факт совершения Никишиной М.А. указанного выше административного правонарушения подтверждается доказательствами, а именно апелляционной жалобой Никишиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, письмом государственного герольдмейстера Геральдического совета при Президенте РФ №7-05 от 07.11.2011 года, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований не доверять им у судьи не имеется.
В результате чего мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина Никишиной М.А. в нарушении порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации доказана.
Верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Никишиной М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного 17.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации её действий – не имеется.
Доводы Никишиной М.А. о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении в её отсутствие не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей неоднократно откладывалось рассмотрение дела об административном правонарушении по ходатайствам Никишиной М.А.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №74 Центрального района г. Тулы от 21.12.2011 года рассмотрение названного дела было назначено на 23.12.2011 года.
Мировым судьей по адресу, указанному Никишиной М.А.: <адрес>, направлялась телеграмма, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 23.12.2011 года. Данная телеграмма не была доставлена, поскольку "квартира закрыта, адресат за извещением не явился".
От Никишиной М.А. ходатайства в письменном виде об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало.
Таким образом, 23.12.2011 г. года мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Никишиной М.А. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в её отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства, допущенных в ходе рассмотрения данного дела и являющихся основанием для отмены постановленного мировым судьей судебного акта, принципов административного производства, а также каких-либо прав Никишиной М.А., судья не усматривает.
Мера наказания, назначенная Никишиной М.А., является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей при назначении наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению и полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2011 года оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 КоАП РФ, в отношении Никишиной М.А. оставить без изменения, а жалобу Никишиной М.А. – без удовлетворения.
Судья