жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы



Мировой судья Антонова В.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 апреля 2012 года             город Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Щербакова Н.В. в помещении Центрального районного суда г. Тулы по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 76, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ядыкина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ядыкина А.Г. по ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Ядыкина А.Г.

Ядыкину А.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Ядыкин А.Г. был признан виновным в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Ядыкин А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №77 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то обстоятельство, что мировым судьей, вопреки положениям ст. 4.2 КоАП РФ, при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не были приняты во внимание доводы об уважительности пропуска на 2 дня установленного законом срока направления ответа на обращение заявителя.

Ядыкин А.Г. полагал, что вменяемое ему нарушение является малозначительным, что в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, может являться основанием освобождения его от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Считает, что в его действиях, как должностного лица администрации г. Тулы, отсутствует вина и, тем самым, факт совершения административного правонарушения.

На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Тулы Желтевская О.В. просила в удовлетворении жалобы Ядыкина А.Г. отказать.

Ядыкин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах его неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель Ядыкина А.Г. по доверенности Лобанов Ю.В. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 названного закона орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Статьей 12 закона установлено, что письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как достоверно установлено мировым судьей, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Тулы поступило обращение ФИО по вопросу неправомерных действий сотрудника территориального управления по Привокзальному и Советскому районам администрации г. Тулы. Ответ на обращение ФИО был подписан первым заместителем главы администрации г. Тулы Ядыкиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока рассмотрения обращений граждан.

Вина Ядыкина А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

    - заявлением ФИО, направленным главе администрации г. Тулы, согласно штампу на котором, данное обращение принято ДД.ММ.ГГГГ

    - ответом ФИО на его обращение, из которого следует, что ответ подписан первым заместителем главы администрации г. Тулы Ядыкиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ

Указанные исследованные доказательства по делу отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и у суда второй инстанции сомнений не вызывают, поскольку они последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что Ядыкин А.Г. нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы правильно квалифицировал действия Ядыкина А.Г. по ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы Ядыкина А.Г. о том, что судом не были приняты во внимание уважительные причины пропуска на 2 дня установленного законом срока направления ответа на обращение заявителя, что, по мнению Ядыкина А.Г., является смягчающим обстоятельством по делу, а также свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отнесенных КоАП РФ к числу смягчающих вину Ядыкина А.Г., мировым судьей установлено не было. Не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Между тем, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ядыкину А.Г. назначено минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, совершенного Ядыкиным А.Г., судом не установлено.

Таким образом, при вынесении данного постановления мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, а поэтому правовых оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым и возможным постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ядыкина А.Г. без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.7 ч.3 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ядыкина А.Г. по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ядыкина А.Г. без удовлетворения.

Судья