РЕШЕНИЕ
04 мая 2012 года город Тула, ул. Луначарского, д.76
Судья Центрального районного суда г. Тулы Крымская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Тульский полиграфист» на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, в отношении ОАО «Тульский полиграфист», предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ОНД Центрального района г. Тулы в отношении ОАО «Тульский полиграфист» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. в помещениях типографии ОАО «Тульский полиграфист», расположенных по адресу: <адрес>, ОАО «Тульский полиграфист» не выполнило требования пожарной безопасности, содержащиеся в ч.ч.2,3 ст. 4 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 10 Приказа МЧС России №313 от 18.06.2003 г. «Правила пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-01), не обеспечило своевременного выполнения предписания государственного пожарного надзора по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №209/1/1-15 от 19.05.2011 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от 23 марта 2012 года ОАО «Тульский полиграфист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Тульский полиграфист» обратилось в суд с жалобой, считая его незаконным и подлежащим отмене.
В судебное заседание представитель ОАО Тульский полиграфист», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 25.1 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представитель отдела Государственного пожарного надзора Центрального района г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы ОАО «Тульский полиграфист» на вышеназванное судебное постановление, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена в адрес ОАО «Тульский полиграфист» - ДД.ММ.ГГГГ, а также получена лично представителем ОАО «Тульский полиграфист» - ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Жалоба ОАО «Тульский полиграфист» поступила к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти суток со дня её получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, срок на обжалование постановления от 23 марта 2012 года ОАО «Тульский полиграфист» не пропущен.
Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно п. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела и установлено судьей, ОАО «Тульский полиграфист» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах.
ОАО «Тульский полиграфист» принадлежит нежилое помещение общей площадью 833,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГПН Центрального района г. Тулы в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и установлены предписываемые меры по устранению выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
-вывесить во всех помещениях на видных местах таблички с номером телефона вызова пожарной охраны;
-разработать распорядительный документ, устанавливающий соответствующий пожарной опасности организации противопожарный режим;
-переработать и вывесить на видных местах поэтажные планы (схемы) эвакуации людей на случай возникновения пожара в соответствии с ГОСТ Р12.2.143-2002;
-обозначить места размещения средств пожарной безопасности и специально оборудованные места для курения знаками пожарной безопасности (не загромождать), сигнальные цвета и знаки пожарной безопасности должны соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;
-определить категорию взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ для всех производственных и складских помещений, которые надлежит обозначить на дверях помещений;
-провести проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения, в случаях истечения сроков действия обработки (пропитки) или сроков действия обработки (пропитки) или потери огнезащитных свойств составов, обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов материалы должны обрабатываться (пропитываться) повторно;
-заделать строительным раствором или другим негорючим материалом отверстия в стенах в местах прохода различного рода коммуникаций;
-демонтировать глухие металлические решетки на оконных проемах во всех помещениях здания;
-оборудовать пути эвакуации знаками пожарной безопасности;
-произвести соединение в ответвлениях и присоединение жил электропроводов и кабелей в соответствии с требованиями норм по электроэнергетике при помощи пайки, сварки, опрессовки или сжимов; �����������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
-оборудовать помещения объемными самосветящимися знакаи пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети на путях эвакуации (в том числе световые указатели «Эвакуационный (запасный) выход», «Дверь эвакуационного выход»), которые должны находиться в исправном и включенном состоянии, эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения;
-оборудовать помещения типографии системой автоматического пожаротушения;
-выполнить в подвальном помещении (цех подготовки бумаги) окна шириной не менее 0,75 м и высотой не менее 1,2 м с приямками шириной не менее 0,3 м и длиной 1,8 м для установки дымососа, суммарную площадь окон следует принимать не менее 0,2% площади пола помещений;
-оборудовать помещения типографии системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа.
Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Тульский полиграфист» ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки главным специалистом ОНД Центрального района г. Тулы соблюдения требований пожарной безопасности в указанных помещениях ОАО «Тульский полиграфист» установлено, что названное предписание не выполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГПН Центрального района г. Тулы; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тульский полиграфист» не выполнено; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, замечаний по их составлению не последовало.
На основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.
Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
Содержание протокола об административном правонарушении, а также иные представленные доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод о наличии в действиях ОАО «Тульский полиграфист» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия ОАО «Тульский полиграфист» правильно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ОАО «Тульский полиграфист» назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения и целей административного наказания.
Доводы ОАО «Тульский полиграфист» о том, что судебное заседание, назначенное на 23 марта 2012 года, проходило в отсутствие представителя ОАО «Тульский полиграфист», а поэтому постановление является незаконным, являются несостоятельными, поскольку о времени и месте судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было уведомлено заблаговременно путем направления извещения по факсимильной связи по телефону: 36-73-63, которое было получено сотрудником ФИО3, что не противоречит требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела ОАО «Тульский полиграфист» заявлено не было. Доказательств того, что доверенность от имени ОАО «Тульский полиграфист» на представление интересов в суде главным инженером ФИО4, не действовала на момент судебного разбирательства до настоящего времени не представлено.
Что касается представленного договора аренды № нежилых помещений, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тульский полиграфист» и ООО «Тульский полиграфист», по которому последний принимает во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <адрес>, то он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев, в то время как события вышеназванного правонарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Тульский полиграфист» не имеется.
Иные доводы, приводимые в жалобе, являются также несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Тульский полиграфист» оставить без изменения, а жалобу ОАО «Тульский полиграфист» – без удовлетворения.
Судья