ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2011 г. г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Гришина Л.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Хайринг» расположенного по адресу: <адрес> ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

13.09.2011года в 15 часов 22 минут на 353 км автодороги М-2 «Крым», юридическое лицо ООО «Хайринг» допустило нарушение Правил дорожного движения, а именно осуществило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска на автомобиле «SCANIA» R 420L государственный регистрационный знак К 096 СР 71. При взвешивании, на стационарном посту весового контроля установлено превышение осевой нагрузки на 2-ю ось 11150 кг при допустимой 10056 кг.

11.10.2011года старшим инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области капитаном милиции ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.10.2011года в отношении ООО «Хайринг» составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что общество допустило нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, а именно осуществило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска на автомобиле «SCANIA» R 420L государственный регистрационный знак К 096 СР 71. При взвешивании на стационарном посту весового контроля установлено превышение осевой нагрузки на 2-ю ось 11150 кг при допустимой 10056 кг, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Хайринг» директор Кутергин О.А. вину ООО «Хайринг» в совершении административного правонарушения не признал, указывая на то, что водитель ООО «Хайринг» Русаков В.Н. осуществлял перевозку грузов согласно заявки №Т0001342 по
маршруту кругорейс Тула-Брянск-Тула с 11.09.2011 г. no 13.09.2011г. от заказчика ООО «Транс АВТО», в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявки, перевозились пищевые продукты весом до 21т. Грузом являлась продукция ОАО «Пивоваренная компания «Балтика»-«Балтика-Тула» установленная на поддонах. Груз являлся делимым и не мог быть тяжеловесным. Поскольку груз не превышал допустимую нагрузку оформления специального разрешения и согласования маршрута движения с транспортной инспекцией не требовалось, а осуществлялось в соответствии с правилами дорожного движения.

Груз был распределён равномерно по всей длине полуприцепа в соответствии с правилами перевозки. Водитель проследил за правильностью погрузки и претензий к грузоотправителю не имел. В процессе движения машина эксплуатировалась в соответствии с правилами, без нарушений и ДТП.

При прохождении пункта весового контроля 13.09.11г. по маршруту следования Тула- Брянск осуществлялась перевозка груза массой 20686 кг, и перегруза зафиксировано не было, ни по общей массе, ни по осям. А на пути обратного следования водитель вёз гораздо меньше (на 2 поддона) -19548 кг, и общая масса транспортного средства составила 34458 кг (7450 кг - тягач, 7460 кг- полуприцеп, 19548 кг - вес груза), что являлось допустимым, в пределах нормы (технических характеристик транспортного средства) - 40000 кг. Нарушений соблюдения инструкции по эксплуатации транспортных средств не было.

Водитель не мог знать о таком нарушении, поскольку все документы оформлены верно, груз соответствовал накладным, а средства измерения перегрузок на ось у водителя отсутствуют и не предусмотрены ПДД.

Технической возможности устранить нарушение водитель не мог, поскольку каждая паллета весит более полутоны.

Кроме того, как считает представитель ООО «Хайринг», акт №59 составлен с грубыми нарушениями: у ООО «Хайринг» нет в наличии автомобиля марки Скания г4021, указанный полуприцеп не принадлежит ООО «Хайринг», не указано делимый, или неделимый груз, указаны характеристика груза - продукты питания, но не указано, что это
жидкость (пиво). Такой груз можно взвешивать только на стационарных весах при полной остановке и выключенном двигателе для устранения инерционной составляющей жидкости. Технические характеристики весов для взвешивания в движении не позволяют взвешивать груз с жидкостью, приведённые параметры межосевых расстояний не соответствуют транспортному средству ООО «Хайринг» (размер между 2 и 3 осями занижен на метр (4.73м вместо 5.62), что при расчётах дает завышение нагрузки на 2 ось погрешность измерения на оси и общий вес машины поскольку указанная нагрузка на оси 3. 4. 5 в результате взвешивания противоречит законам физики, и доказывает недостоверность результатов взвешивания, не осуществлена идентификация транспортного средства проходящего взвешивание, нет результатов контрольного взвешивания на стационарных весах, предназначенного для подтверждения результатов, в акте не указано на каких весах проводилось взвешивание.

Представитель полагает, что поскольку возбуждено дело об административном правонарушении в отношении водителя Русакова В.А., нельзя привлекать юридическое лицо к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Просил прекратить административное производство в отношении ООО «Хайринг».

Инспектор УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО9. считал, что вина ООО «Хайринг» полностью доказана и подтверждена имеющимися в деле материалами.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, иными имеющимися по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что согласно заявки № Т 0001342 перевозчик ООО «Хайринг» обязался перевезти груз автомобильным транспортом по заданию заказчика ООО «Транс Авто» из ОАО «Балтика» ( г. Тула) в ООО ТК «Продмастер» ( г. Брянск) автомобилем «SCANIA» R 420L государственный регистрационный знак К 096 СР 71, водитель Русаков В.А., масса груза до 21т.

Согласно транспортной накладной от 08.09.2011года из ООО «Эланд» (г. Брянск) в ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» ( г. Тула) направлен груз : табачные изделия, продукты питания, массой 19548 кг этим же транспортным средством.

Из акта службы весового контроля г. Орла № 59 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 13.09.2011года следует, что транспортному средству тягач «SCANIA» R 420L государственный регистрационный знак К 096 СР 71 и полуприцеп «Schmits» spr 27 № АВ 629571 в СПВК – 29353 км автомагистрали «Крым» произведены замеры и взвешивание. Данное транспортное средство в общем имеет пять осей, с расстоянием между осями 4.73м, 4.73м, 1.32м и 1.32м. Допустимые осевые нагрузки должны соответственно распределяться : 10.000, 10.000, 7.000. 7.000, 7.000 т. При взвешивании фактические нагрузки на оси составили: 7.400, 11.150, 5.350, 5.550 и 5.300 т.

В отношении водителя Русакова В.А. 13.09.2011года составлен протокол 57 ОР № 445581 за нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

24.10.2011 года в отношении ООО «Хайринг» составлен протокол за нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011) "О Правилах дорожного движения", перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из Паспорта транспортного средства 39 ТР № 391500, карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства 77 ТТ № 433291, тягач «SCANIA» R 420L государственный регистрационный знак К 096 СР 71 принадлежит ООО «Хайринг», имеет массу без нагрузки 7450 кг, разрешенную массу нагрузки 18000 кг.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 71 НМ № 472671, карточки учета транспортного средства, полуприцеп «Schmits» spr 27 № АВ 629571 принадлежит ФИО1, имеет массу без нагрузки 7460 кг, разрешенную массу нагрузки 35000кг.

Согласно определениям, данным в п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденных Минтрансом РФ 27.05.1996года (в редакции от 21.07.2011), тяжеловесный груз - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разд. I приложения 1 к Инструкции.

В соответствии с п.1.3. вышеназванной Инструкции, крупногабаритные и тяжеловесные грузы, пропуск которых разрешается по дорогам, исходя из несущей способности дорожных одежд и сооружений, в зависимости от массы и размеров подразделяются на две категории:

Категория 1 - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса на каждую ось, а также габариты по высоте, ширине или длине превышают значения, установленные в разделе I Приложения 1 Инструкции, но не относится к категории 2;

Категория 2 - транспортное средство, весовые параметры которого с грузом или без груза соответствуют величинам, приведенным в разделе II Приложения 1 Инструкции.

Как усматривается из приведенных технических характеристик, и подтверждено представителем ООО «Хайринг» Кутергиным О.А., тягач «SCANIA» R 420L государственный регистрационный знак К 096 СР 71 и полуприцеп «Schmits» spr 27 № АВ 629571, является пятиосным транспортным средством (тягач-двухосный, полуприцеп-трехосный).

В соответствии с п.1 Приложения № 1 к вышеназванной инструкции, автотранспортные средства, в зависимости от осевых масс, подразделяются на две группы:

Группа А - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I - III категории, а также на дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т.

Группа Б - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах.

В соответствии с п.2.1 Приложения к вышеназванной Инструкции, осевая масса двухосных АТС и двухосных тележек не должна превышать значений, приведенных в таблице П. 1.1.

В соответствии с п. 2.2. Приложения к Инструкции, осевая масса трехосных тележек автотранспортных средств не должна превышать значений, приведенных в таблице П. 1.2.

Таким образом, согласно вышеназванной нормы, при рассматриваемых обстоятельствах, транспортное средство (тягач и полуприцеп), на котором производилась перевозка груза ООО «Хайринг» относится к категории группы А. При перевозке грузов транспортным средством тягач «SCANIA» R 420L государственный регистрационный знак К 096 СР 71 масса груза не должна превышать 10,0 тонн на каждую ось, а полуприцепом «Schmits» spr 27 № АВ 629571- 5,5 тонн на каждую ось.

Как следует из акта службы весового контроля г. Орла № 59 от 13.09.2011года, на тягаче «SCANIA» R 420L государственный регистрационный знак К 096 СР 71 и полуприцепе «Schmits» spr 27 № АВ 629571 с расстоянием между осями 4.73м, 4.73м, 1.32м и 1.32м. при допустимых осевых нагрузках : 10.000, 10.000, 7.000. 7.000, 7.000 т., фактические нагрузки на оси составили: 7.400, 11.150, 5.350, 5.550 и 5.300 т.

Таким образом, судом достоверно установлено, что несмотря на то, что перевозка груза ООО «Хайринг» осуществлялась с допустимой общей массой и не превысила максимальную грузоподъемность транспортного средства, нагрузка на оси АТС была распределена не равномерно и превысила установленные действующие параметры.

В соответствии с п.1.4, 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденных Минтрансом РФ 27.05.1996года (в редакции от 21.07.2011), перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (далее по тексту - разрешений), выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось представителем ООО «Хайринг» разрешение на перевозку груза по маршруту Тула – Брянск - Тула, ООО «Хайринг» не получало.

В силу ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы, данные лица осуществляют непосредственное управление источниками повышенной опасности и обязаны контролировать процесс движения транспортного средства, что предполагает учет массы и объема перевозимого груза.

Таким образом, анализ вышеизложенных обстоятельств, норм действующего законодательства и представленные суду доказательства в своей совокупности, оцененные судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «Хайринг» нарушило п. 23.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод представителя ООО «Хайринг» Кутергина О.А. о том, что замеры транспортного средства и взвешивание произведены не верно, а также отсутствие в акте сведений о весоизмерительном оборудовании, суд находит не убедительным, поскольку, как следует из свидетельства о поверке № 3237/053988 средство измерений : система дорожного контроля СДК – АМ- 02-2-2 имеющий заводской номер платформа № 226, принадлежащее ФГУ «Упрдор Москва-Харьков» ИНН 5751015786 поверено на основании периодической поверки ФГУ «Орловский центр стандартизации, метрологии и сертификации» и признано пригодным к применению сроком до 25.11.2011года.

Довод представителя ООО «Хайринг» Кутергина О.А. о том, что ООО «Хайринг» не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку полуприцеп «Schmits» spr 27 № АВ 629571 принадлежит Филипповой М.А., суд находит не убедительным, так как организацией-грузоперевозчиком являлось ООО «Хайринг», что подтверждено материалами дела и объяснениями представителя ООО «Хайринг» Кутергина О.А.

Не состоятельным суд считает довод представителя ООО «Хайринг» о том, что за одно и то же административное правонарушение невозможно привлечение и водителя транспортного средства и организацию- грузоперевозчика, поскольку в силу п. 2,3 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Иные доводы представителя ООО «Хайринг» о том, что водитель осуществлял перевозку груза не превышающую допустимую, а также не имел возможности правильно распределить груз и произвести замеры нагрузки на оси ввиду отсутствия соответствующего весового оборудования, не имел умысла на совершение административного правонарушения, суд убедительными не находит, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и опровергают факт совершения ООО «Хайринг» административного правонарушения, в связи с чем, суд расценивает доводы представителя как попытку избежать установленной законом ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности действий ООО «Хайринг», в связи с чем, считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 400000рублей.

постановил:

ООО «Хайринг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 400000рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>