ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2012 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Невмержицкая А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Князева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, работающего в <данные изъяты>» водителем,

у с т а н о в и л :

13.09.2011 года в 11 час.15 мин. в г. Туле на Одоевском шоссе, д. 55, Князев В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (опору ЛЭП) и произошло падение пассажира ФИО3, которой был причинен средней тяжести вред здоровью.

13.09.2011 года ст.инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании определения от 13.10.2011 года, срок рассмотрения по данному делу об административном правонарушении и проведении административного расследования продлен до 13.11.2011 года.

Из определения от 13.11.2011 года, вынесенного начальником УГИБДД УМВД России по Тульской области, срок рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования продлен до 13.03.2012 года.

26.12.2011года в отношении Князева В.Г. составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что Князев В.Г., управляя автомобилем, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (опору ЛЭП) и произошло падение пассажира ФИО3, которой, согласно акта ТОБСМЭ причинен средний вред здоровью.

Как следует из определения от 11.01.2012 года, дело об административном правонарушении в отношении Князева В.Г. передано в Центральный районный суд г. Тулы.

В судебном заседании Князев В.Г. вину признал частично, указал, что действовал в нарушение Правил дорожного движения с целью избежать наиболее тяжких последствий от столкновения с находившимися на дороге автомобилями – участниками другого дородно-транспортного происшествия. Считает, что при таких обстоятельствах, его действия, выразившиеся в том, что им не было предпринято экстренное торможение, а, во избежание удара во впереди стоящие автомобили он выкрутил руль вправо, отчего наехал на опору ЛЭП, являлись правильными.

Его представитель по доверенности Задков А.О. в судебном заседании также просил учесть все обстоятельства по делу, в результате которых Князевым В.Г. потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что причиненный ей ущерб Князевым В.Г. на момент рассмотрения настоящего дела возмещен не был, с извинениями в устной форме лично Князев В.Г. к ней не обращался, в связи с чем полагает, что он не раскаялся в содеянном, и заслуживает строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Представитель УГИБДД УВД по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

Из правового смысла вышеприведенной нормы Закона, следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение, в том числе и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, 13.09.2011 года в 11 часов 15 минут, Князев В.Г., управляя в г. Туле на Одоевском шоссе, д. 55, транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (опору ЛЭП) и произошло падение пассажира ФИО3, которой был причинен средней тяжести вред здоровью.

Изложенное свидетельствует о том, что Князевым В.Г. был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт нарушения Князевым В.Г. п. 10.1 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

- рапортом старшего инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД от 13.09. 2011 года о том, что 13.09.2011 года в 11 часов 15 минут в г. Туле на ул. Одоевское шоссе, д. 55, в салоне автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Князева В.С. произошло падение пассажира, которая обращалась в ГБ им. Ваныкина,

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии, о том, что 13.09.2011 года в г. Туле, на пересечении Одоевского шоссе-Тихмянова водитель Князев В.Г., 1951 года рождения, управляя автомобилем ГАЗель АО 938 71, совершил наезд на препятствие-опору ЛЭП, в результате чего пострадал пассажир ФИО3, 1968 года рождения, которая обращалась в ГБ Ваныкина с диагнозом: ушибленная рваная рана средней трети левой голени,

- справками о дорожно – транспортном происшествии,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 сентября 2011 года,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 сентября 2011 года,

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии №1307 от 13.09.2011 года,

- определением о назначении судебно-медицинского исследования,

- справкой МУЗ «ТГКБСМП им. Ваныкина» от 13.09.2011 г. о состоянии здоровья ФИО3,

- актом судебно-медицинского исследования № 2882-А,

- актом судебно-медицинского исследования № 3576-Д-А, согласно которому повреждения-тупая травма левого коленного сустава в виде разрыва его наружной коллатеральной связки и кровоизлияния в полость сустава (с длительным нарушением функций сустава), рвано-ушибленная рана левой голени, ссадины на коленных суставах и правой голени – образовались от ударов и трения тупых твердых предметов, впервые зафиксированы в медицинских документах 13.09.11 г. в 12-25 при обращении в БСМП с признаками небольшой давности и являются средней тяжести вредом здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.08.2008 года № 194н),

- протоколом 71 СВ № 001696 об административном правонарушении от 26.12. 2011 года.

Кроме того, из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД УВД по Тульской области ФИО6 и ФИО7 усматривается, что они 13.09.2011 года выезжали на место ДТП, участником которого являлся Князев В.Г. По результатам проведенного административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, и в действиях водителя Князева В.Г. было усмотрено нарушение п. 10.1 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. На месте ДТП ими было обнаружено, что транспортное средство под управлением Князева В.Г. въехало в опору ЛЭП, автомобиль располагался справа от проезжей части дороги. К ДТП, произошедшему впереди от расположения автомобиля, которым управлял Князев В.Г., это отношения не имеет, так как на водителя возложена обязанность соблюдать правила дорожного движения с целью обеспечения постоянного контроля за управляемым им транспортным средством. По материалам дела об административном правонарушении видно, что к экстренному торможению, вплоть до остановки транспортного средства, водитель Князев В.Г. не прибегнул, им было произведено действие по поворачиванию руля вправо, в то время как направление его движения было прямолинейным, что не отвечает действующим правилам дорожного движения.

Не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда каких-либо оснований не имеется, не представлено таковых и Князевым В.Г. в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Сроки привлечении Князева В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах годичного срока давности, соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного Князевым В.Г. административного правонарушения и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного.

Также судья принимает во внимание и установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО3 был причинен в результате нарушения требований ПДД водителем Князевым В.Г., управляющим транспортным средством и осуществляющим передвижение по маршруту автолайна № 36, то есть лицом, которое с наибольшей ответственностью должно подходить к соблюдению Правил дорожного движения, поскольку в соответствии с действующим законодательством, несет ответственность не только за себя, как за участника дорожного движения, но и отвечает за безопасную перевозку пассажиров.

Довод Князева В.Г. о том, что при сложившейся дорожной обстановке он действовал в соответствии с Правилами дорожного движения, судья, исходя из установленных обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, исследованных судом, в том числе и показаний свидетелей, находит его несостоятельным, не нашедшим своего подтверждения по материалам дела. Доказательств, подтверждающих обратное, стороной лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких данных, судья считает необходимым назначить Князеву В.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что, применительно к рассматриваемому делу, не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Князева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев.

Водительское удостоверение, изъятое у Князева В.Г., по вступлении постановления в законную силу направить в УГИБДД УВД по Тульской области на хранение.

Разъяснить Князеву В.Г. положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 145-ФЗ).

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья