ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2012 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Крымская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кудрявцевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей ООО «Реставратор, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на пересечении <адрес> Кудрявцева Е.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, что привело к наезду на пешехода Сальникову О.А. и повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Сальниковой О.А.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИДПС 1 ОБ ГИБДД УМВД по Тульской области Кудрявцева Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение старшим инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области по рассмотрению заявления Сальниковой О.А., которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцевой Е.В.
Названное заключение было отменено ДД.ММ.ГГГГ решением ВрИО командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение ВрИО командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым отменено указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В марте 2012 года инспектором ИДПС 1 ОБ ГИБДД УМВД по Тульской области в отношении Кудрявцевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением заместителя командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Кудрявцевой Е.В. передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кудрявцева Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Ранее в судебном заседании Кудрявцева Е.В. вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не признала.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кудрявцевой Е.В. по ордеру адвокат Сенюшина Н.В., пояснила, что Кудрявцева Е.В. вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не признала, указала на то, что, по её мнению, имеются нарушения в составлении протокола об административном правонарушении №, поскольку в нем отсутствует дата вынесения, что является существенным его недостатком, а поэтому его не следует принимать во внимание как доказательство по делу об административном правонарушении, отметила, что нарушены сроки проведения административного расследования, подвергла сомнению акт № дополнительного исследования к акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что не было проведено исследование состояние здоровья потерпевшей Сальниковой О.А. до момента дорожно-транспортного происшествия, а поэтому экспертом сделаны неверные выводы, при этом они основаны на недействительных записях врача в карте амбулаторного больного Сальниковой О.А., просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцевой Е.В. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Потерпевшая Сальникова О.А. подтвердила в судебном заседании факты наезда на неё автомобиля под управлением водителя Кудрявцевой Е.В., наличия вреда здоровью, установленного в дополнительном судебно-медицинском акте № от ДД.ММ.ГГГГ, обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцевой Е.В. по ст. 12.18 КоАП РФ, просила применить к Кудрявцевой Е.В. строгое наказание.
В судебном заседание представитель потерпевшей Сальниковой О.А. по ордеру адвокат Князев Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 25.2, 25.5, 25.15 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
П. 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцевой Е.В. п. 13.1 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Из рапорта инспектора ИДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения о дорожно-транспортном происшествии, справок о дорожно – транспортном происшествии, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, справки по № определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого подитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Кудрявцева Е.В. совершила наезд на пешехода Сальникову О.А., последней были причинены телесные повреждения и она госпитализирована.
Из протокола об административном правонарушении №, составленного в марте 2012 года инспектором ИДПС 1 ОБ ГИБДД УМВД по Тульской области Сосолоповым В.Ю. видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в <адрес> водитель Кудрявцева Е.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на пешехода Сальникову О.А., в результате чего потерпевшей был причинен легкий вред здоровью.
Ранее в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, инспектор 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, пояснивший, что протокол по делу об административном правонарушении № в отношении Кудрявцевой Е.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно, отсутствие даты составления протокола было вызвано технической ошибкой.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Отсутствие в вышеназванном протоколе об административном правонарушении указаний о дате его вынесения вызвано технической ошибкой и не является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку названное нарушение было устранено в ходе судебного разбирательства и судьей установлено, что протокол об административном правонарушении № был составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, его копия была вручена Кудрявцевой Е.В., при его составлении последней были разъяснены её права и обязанности, он подтверждается другими доказательствами по делу.
Из схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксированы: место дорожно-транспортного происшествия, ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также положение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после ДТП, направление движения пешехода Сальниковой О.А. до момента его наступления.
Данная схема совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подписана Кудрявцевой Е.В., понятыми, замечаний от которых при её составлении не последовало, а поэтому оснований сомневаться в её достоверности у судьи не имеется.
Согласно акту № судебно-медицинского исследования Сальниковой О.А., при обращении за медицинской помощью Сальниковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано повреждения – ссадина в области левого коленного сустава, которая могла образоваться от ударного воздействия и/или трения какого-либо тупого твердого предмета и не имеет признаков причинения вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).
В соответствии с актом № дополнительного исследования к акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения – сотрясение головного мозга, кровоподтеки на правом и левом локтевых суставах, указанные в медицинский документах, как гематомы, ссадина левого локтевого сустава, ушиб левого коленного сустава при наличии кровоизлияния в области левого коленного сустава, были зафиксированы в медицинских ДД.ММ.ГГГГ, без указания морфологических признаков давности, в связи с чем установить категорично давность, указанных повреждений не представилось возможным, причинены ударными действиями и действиями трения тупых твердых предметов, в совокупности, как приведшие кратковременному расстройству здоровья, повлекли легкий вред здоровью.
Ранее в судебном заседании была допрошена в качестве эксперта ФИО1, судебно-медицинский эксперт ГУЗ ТО «БСМЭ», которая подтвердила, что производила исследование Сальниковой О.А. на основании определения инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был составлен акт судебно-медицинского исследования № дополнительный к исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте названного акта № неправильно указано, что определение инспектора от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ в связи с технической ошибкой, допущенной лаборантом ФИО8 Объектом исследования являлись: амбулаторная карта, судебно-медицинское исследование №-А от ДД.ММ.ГГГГ Повреждение – сотрясение головного мозга у Сальниковой О.А. было подтверждено клиническими данными, исходя из имеющейся медицинской документации, в которой зафиксировано наличие тошноты, головных болей, имеется описание состояния Сальниковой О.А.: глазные щели равные, нистагм установочный, в позе Ромберга пошатывание. Названные симптомы симулировать невозможно. Оснований не доверять врачу, который производил осмотр Сальниковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, у неё не имелось. При этом во внимание принималась травма, перенесенная Сальниковой О.А. в 2005 году, однако в тот период времени повреждений в области головы зафиксировано не было. Сальникова О.А. при осмотре врача в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Симптомы сотрясения головного мозга сохраняются до 10 дней. У судебно-медицинского эксперта при проведении медицинского исследования №-А от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения об амбулаторном лечении Сальниковой О.А.
Допрошенный ранее свидетель ФИО7, инспектор 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, подтвердил, что он проводил административное расследование по данному делу об административном правонарушении и при направлении на судебно-медицинское исследование в первый раз был представлен только выписной эпикриз на Сальникову О.А., а при проведении дополнительного исследования – все медицинские документы в полном объеме, в том числе и медицинская карта Сальниковой О.А.
Не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда каких-либо оснований не имеется.
Проанализировав содержание акта судебно-медицинского исследования №-Д-А, суд приходит к выводу о том, что он в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит: подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы являются научно обоснованными, содержат полные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, они основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что акт судебно-медицинского исследования №-Д-А отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют.
Иные доводы, приводимые стороной Кудрявцевой Е.В., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приход к выводу о совершении Кудрявцевой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует действия Кудрявцевой Е.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Сроки привлечения Кудрявцевой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах годичного срока давности, соблюдены.
Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При назначении вида наказания суд учитывает характер совершенного Кудрявцевой Е.В. административного правонарушения и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Кудрявцевой Е.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать Кудрявцеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить Кудрявцевой Е.В. положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья-