П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 мая 2012 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Щербакова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Центрального районного суда г. Тулы по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 76 дело об административном правонарушении № в отношении Фомина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
Фомин Г.А., управляя автомобилем, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, что повлекло легкий вред здоровью ФИО, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель Фомин Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> движущемуся со встречного направления прямо под управлением водителя ФИО1, что привело к столкновению указанных транспортных средств, в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО был причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании правонарушитель Фомин Г.А. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> и <адрес> он остановился, включив поворот налево. На встречной полосе, указывая поворот налево, стоял автомобиль ВАЗ 2107. Убедившись, что не создает помеху транспортным средствам, движущимся во встречном направлении, Фомин Г.А. начал осуществлять поворот налево, и в это время ему навстречу выехал автомобиль <данные изъяты>. Откуда выехал данный автомобиль, он пояснить не может, поскольку до совершения маневра, он его не видел. Ссылался на тот факт, что вред здоровью, причиненный ФИО, он возместил, выплатив по достигнутой договоренности компенсацию морального вреда. Просил избрать наказание не связанной с лишением права управления транспортным средством, поскольку он в содеянном раскаялся, выводы из произошедшего сделал, причиненный вред потерпевшей возместил, его материальное положение позволяет исполнить наказание в виде штрафа.
В судебное заседание потерпевшая ФИО не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила строго Фомина Г.А. не наказывать, поскольку последний моральный вред возместил.
Ранее потерпевшая ФИО поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> она находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Двигаясь по главной дороге на зеленый сигнал светофора по <адрес> в сторону <адрес>, им навстречу поворачивая налево в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения выехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Фомина Г.А., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Удар пришелся в левую сторону автомобиля, в котором находилась потерпевшая. От столкновения она ударилась ногой о торпеду, и головой в лобовое стекло. Ей был причинен легкий вред здоровью.
Представитель УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав Фомина Г.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).
Из правового смысла вышеприведенной нормы Закона, следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение, в том числе и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 13.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель Фомин Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> движущемуся со встречного направления прямо под управлением водителя ФИО1, что привело к столкновению указанных транспортных средств, в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО был причинен легкий вред здоровью.
Изложенное свидетельствует о том, что Фоминым Г.А. был нарушен п. 13.4 Правил дорожного движения.
Факт нарушения Фоминым Г.А. п. 13.4 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами:
Показаниями Фомина Г.А., который подтвердил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> он при повороте налево, не уступил дорогу движущемуся навстречу автомобилю <данные изъяты>;
Показаниями потерпевшей ФИО, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> она находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Двигаясь по главной дороге на зеленый сигнал светофора по <адрес> в сторону <адрес> им навстречу поворачивая налево выехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Фомина Г.А. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшая получила телесные повреждения, указывающие на медицинские критерии легкого вреда здоровью;
Протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомина Г.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ;
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТО ФИО2, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд на дорожно-транспортное происшествие на перекрестке <адрес> и <адрес>;
Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ;
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от ДД.ММ.ГГГГ;
Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;
Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
Объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО обращалась в травмпункт МУЗ «МСЧ №», в котором ей был поставлен диагноз: ушиб левого коленного сустава, ушиб головы;
Объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;
Объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО отмечается незначительное увеличение в объеме левой нижней конечности в проекции левого коленного сустава за счет отека. Мягкие ткани не напряжены. На фоне отека в проекции коленного сустава непосредственно под проекцией надколенника группа продолговатых кровоподтеков зеленоватого цвета с нечеткими границами, размерами от 0,8*1см до 1,5*3 см. Движения в суставе в полном объеме, болезненны. При ходьбе прихрамывает на левую ногу;
Актом судебно-медицинского исследования №-Д-А от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении у которого у ФИО отмечается повреждение – ушиб мягких тканей области левого коленного сустава с их отеком и кровоподтеками – причинено в результате удара о тупой твердый предмет, давностью причинения на момент осмотра в помещении ТМРО ГУЗ ТО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ в пределах 7-14 суток – указывает на медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья (на 13 сутки после получения травмы сохраняется боль в суставе, отек мягких тканей данной области).
Указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении Фомина Г.А. к административной ответственности.
Таким образом, вина Фомина Г.А. в совершении нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Сроки привлечении Фомина Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах годичного срока давности, соблюдены.
Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного Фоминым Г.А. административного правонарушения и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, личность виновного.
Раскаяние Фомина Г.А., его действия, направленные на возмещение ФИО морального вреда, суд рассматривает в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.
Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом изложенного, принимая во внимание личность виновного, который в содеянном раскаялся, в настоящее время вину в совершенном правонарушении признал, причиненный вред возместил, его имущественное положение, а именно наличие материальной возможности к уплате административного штрафа, суд считает необходимым и возможным назначить Фомину Г.А. наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
По мнению суда именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что, применительно к рассматриваемому делу, не может быть достигнуто путем назначения лишения права управления транспортным средством.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Фомина Г.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот) рублей, который перечислять в УФК МФ РФ по Тульской области (УГИБДД УВД по ТО), ИНН 7107032470, код ОКАТО 70401000000, расчетный счет 40101810700000010107 в ГРКЦ ГБ банке России по Тульской области, БИК 047003001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения указанного постановления.
Судья