ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2012 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Жигулина М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Касатиной Е.В.,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Касатиной Е.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью пассажира автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ФИО4
По данному факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области было проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касатиной Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Касатина Е.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета дорожных и метеорологических условий, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей - пассажиру ФИО4
В судебном заседании:
Касатина Е.В. согласилась с указанием инспектора на наличие в ее действиях нарушения Правил дорожного движения и состава административного правонарушения. Пояснила, что при движении со скоростью примерно 40 км/ч не заметила «пробки» образовавшейся перед автомобилем марки <данные изъяты>, и несмотря на то, что ехала на достаточном от него расстоянии не успела своевременно среагировать на торможение данного автомобиля и совершила столкновение. Поскольку такая ситуация в ее водительской практике возникла впервые, она растерялась, не зная, что сделать. Пассажира в впереди идущем автомобиле не видела. К ней подошел водитель автомобиля марки <данные изъяты>, поинтересовался как она, вызвал сотрудников милиции и скорую помощь. После приезда скорой помощи она увидела потерпевшую, которую увезли в больницу. После оформления всех необходимых документов по факту ДТП сотрудниками ДПС, она узнала местонахождения потерпевшей ФИО4, которую посетила на следующий день в больнице, предложив посильную помощь, обменялась с потерпевшей телефонами. В период нахождения ФИО4 в больнице примерно 1 раз в неделю звонила ей и интересовалась состоянием ее здоровья и нуждаемостью потерпевшей в какой-либо помощи. Однако ФИО4 поясняла, что необходимое лечение ей оказано в больнице, помощь ей на данный момент не нужна. После выписки из больницы ФИО4 предложила ей встретиться и обсудить возможность оказания ей материальной помощи в связи с понесенными расходами. Однако на предложение представить чеки, подтверждающие расходы на заявленную сумму потерпевшая представлять отказалась, была раздражена. Разговор не состоялся, после этого они больше не встречались.
Пояснила, что полностью осознает свою вину, сожалеет о случившемся, желает помочь потерпевшей. Обстоятельств ДТП, зафиксированных в материалах ДТП, не оспаривает. Свои подписи на схеме места совершения административного правонарушения, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, протоколе об административном правонарушении и информацию, изложенную в ее письменных объяснениях отобранных ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила. Указала, что на момент составления перечисленных документов замечания к их содержанию у нее отсутствовали. Просила учесть, что до указанного случая никаких происшествий с участием ее автомобиля не имелось.
Схема ДТП и иные документы, подписанные ею, составлялись непосредственно в ее присутствии, замеры производились сотрудниками ДПС также в ее присутствии, в присутствии понятых и водителя автомобиля марки <данные изъяты>
Ходатайств не заявлено.
Потерпевшая ФИО4 показала, что на момент ДТП находилась в автомобиле марки <данные изъяты> – такси, ехала с работы домой, внезапно ощутила сильный удар в автомобиль сзади, почувствовала резкую боль в позвоночнике и шее. Помощь ей оказал приехавший на место ДТП муж и работники скорой помощи. Водитель Касатина Е.В. помощи не оказала, скорую помощь и милицию вызвал водитель такси. Лишь на следующий день Касатина Е.В. пришла в больницу, сообщила ей свой телефон, предложила помощь. Но поскольку на тот момент она пребывала в состоянии потрясения от случившегося и не знала, какой объем помощи ей понадобится, величину и объем помощи она Касатиной Е.В. не назвала. Касатина Е.В. ей больше не звонила, затем ей пришлось разыскивать ее, узнавать ее данные в милиции, поскольку, как ей стало известно со слов Касатиной Е.В., последняя потеряла свой телефон. На предложение выплатить ей в счет возмещения расходов на лечение и материального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Касатина Е.В. до настоящего времени не отреагировала. Иной помощи не оказала.
Настаивала на привлечении Касатиной Е.В. к административной ответственности и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Анализируя объяснения допрошенных лиц, показания понятого ФИО6, с учетом требований Правил дорожного движения и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные требования Правил дорожного движения Касатиной Е.В. выполнены не были, что привело к созданию опасной дорожной ситуации.
Как следует из письменных объяснений Касатиной Е.В., данных еюДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору ДПС ГИБДД ФИО5, она двигалась в попутном направлении с впереди идущим автомобилем марки <данные изъяты> со скоростью 60 км/ч, видимость ее движения ничем не ограничивалась. В направлении ее движения следовала колонна автомобилей. Следующий впереди автомобиль марки <данные изъяты> резко затормозил, чем создал помеху для ее движения. Несмотря на предпринятое экстренное торможение, столкновения избежать не удалось.
Из письменных объяснений водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3 следует, что его автомобиль двигался со скоростью 60 км/ч, в качестве пассажира в автомобиле была ФИО4 Видимость ограничивалась впереди идущим автомобилем <данные изъяты>. В связи с этим он сбросил скорость и остановился, через 20 сек. почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля и почувствовал боль в спине, от пассажира ФИО4 также поступили жалобы на боль в спине и в области шеи. Он незамедлительно вызвал скорую помощь и сообщил диспетчеру о ДТП, который вызвал сотрудников ДПС.
Обстоятельства ДТП зафиксированы в схеме места совершения административного правонарушения, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, справке ДТП, из которых следует, что на данном участке дороги проезжая часть горизонтальная, линия дорожной разметки 1.1. Ширина проезжей части составляет 9,2 м. Покрытие дороги асфальтовое мокрое без дефектов, движение на данном участке дороги не регулируется.
Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар: дальних - 60 м, ближних - 40 м.
Таким образом видимость на данном участке пути на момент ДТП была ограничена.
На момент ДТП на данном участке дороги освещение было искусственным, погода пасмурная.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что являлся понятым при осмотре места происшествия. Осмотр места ДТП сотрудниками ДПС производился совместно с водителями автомобилей участников, в присутствии понятых, замечаний к составленным в результате осмотра и произведенных замеров документам от участников ДТП не поступало.
Суд находит схему места совершения административного правонарушения и протокол осмотра места совершения административного правонарушения относимыми и допустимыми доказательствами по делу, содержащими достоверные сведения о ДТП, поскольку они составлены уполномоченным лицом в присутствии водителей, понятых, ими подписаны, что не оспаривалось в судебном заседании. При этом, как установлено в судебном заседании, дополнительных заявлений, замечаний от водителей в момент составления указанных документов не поступало.
Сведения, подтверждаемые указанными доказательствами, в ходе судебного разбирательства, Касатиной Е.В., ФИО4 не опровергнуты.
Согласно представленным материалам административного расследования, наличия неисправностей в автомобилях – участниках ДТП до совершения ДТП не установлено. Водители данных автомобилей на момент ДТП были трезвы.
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности отраженных в административном материале и протоколе об административном правонарушении сведений, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Касатиной Е.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Административное расследование проведено полно, обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений прав Касатиной Е.В. при проведении административного расследования не установлено.
Наличие у ФИО4 повреждений, повлекших легкий вред здоровью, подтверждается выписным эпикризом <данные изъяты> актом № судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно данным медицинским документам повреждения, полученные ФИО4: <данные изъяты>. Длительность лечения ФИО4 связана с тактикой лечащего врача, субъективными жалобами ФИО4
Объективной стороной вменяемого в вину Касатиной Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии вины Касатиной Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ и учитывает: характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, создающей реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, наличие двух потерпевших, а также личное отношение к случившемуся Касатиной Е.В., осознающей свою вину, сожалеющей о случившемся, предпринявшей попытки предложить помощь потерпевшей в больнице, имущественное положение Касатиной Е.В., имеющей постоянное место работы.
Сведения о совершении Касатиной Е.В. ранее административных правонарушений в области дорожного движения в исследованном судом материале ДТП отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание альтернативную санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить Касатиной Е.В. административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Касатину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, работающую в <данные изъяты>, зарегистрированную и фактически проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (полутора тысяч) руб.
Штраф подлежит уплате в доход государства на расчетный счет 40101810700000010107; наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (УФССП по Тульской области); наименование банка: ГРКЦ ГУ БР по Тульской области; ИНН: 7101006403, ОКАТО: 70401000000; КПП: 710401001; БИК: 047003001; код бюджетной классификации: 32211621010010000140; назначение платежа - оплата штрафов и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступления, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.
Водительское удостоверение <адрес>, выданное ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на имя Касатиной Е.В., возвратить владельцу после вступления в законную силу настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: