П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2012 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Щербакова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 76 дело об административном правонарушении № в отношении Дмитренок Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> привлекавшего к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Дмитренок Н.М. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
Дмитренок М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 08-25 часов возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Исгендарову С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании правонарушитель Дмитренок Н.М. вину в совершении признал, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам обвинения пояснил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-25 часов возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, он пересекал пешеходные переходы, расположенные друг за другом по <адрес>. На первом из пешеходных переходов он остановился и пропустил проходящего пешехода. Пересекая второй пешеход, он убедился в безопасности проезда пешеходного перехода, насколько ему позволяло видимость, поскольку на полосе встречного движения стоял поток машин. Он не увидел, перебегавшего дорогу Исгендарова С.З., т.к. обзор закрывали автомобили, стоявшие во встречном направлении, а ребенок бежал и не смотрел на дорогу. Перед пешеходным переходом он не останавливался, а пересек его со скоростью, примерно 30 км в час. Исгендаров С.З. совершил столкновение с передней левой дверью автомобиля, оставив на ней вмятину, и ударился об асфальт. Им была вызвана скорая помощь, и ребенок был госпитализирован. Просил суд принять во внимание неосторожное поведение на дороге потерпевшего, который перебегал дорогу, не убедившись, что она свободна, и не смотрел вперед, что не позволило ему заметить его автомобиль. Также просил суд не применять наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку условием его трудоустройства служит факт наличия в пользовании транспортного средства. В случае лишения его водительских прав, последует его увольнение, что поставит его семью в трудное материальное положение, поскольку на его иждивении находятся двое детей, а имеющееся в собственности жилье находится в ипотеке.
Представитель Дмитренок Н.М. по доверенности Макосеева Н.В. просила суд своего доверителя строго не наказывать, учесть раскаяние в совершенном административном правонарушении.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Исгендарова З.Г. – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Допрошенный ранее в судебном заседании Исгендаров З.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-25 часов возле <адрес> он переходил пешеходный переход, когда произошел удар автомобиля.
Суд, выслушав Дмитренок Н.М., его защитника Макосееву Н.В., потерпевшего Исгендарова З.Г., его законного представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 ( далее по тексту ПДД).
Как следует из содержания п.п. 14.1, 14.2 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Между тем, Дмитренок Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в 08-25 часов возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Исгендарову С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме объяснений Дмитренок Н.В., его вина в совершенном административном правонарушении подтверждается:
-Протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитренок Н.М., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Дмитренок М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 08-25 часов на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Искендарову С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
-Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции Серегина Р.А., в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в 08-25 часов на <адрес>, водитель Дмитренок М.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Исгендарова С.З., который был госпитализирован в Городскую больницу им. Ваныкина.
Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ;
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
Схемой места совершения административного правонарушения;
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от ДД.ММ.ГГГГ;
Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней от ДД.ММ.ГГГГ;Объяснениями ФИО2 который указал, что Исгендаров С.З. является его сыном, они проживают в <адрес>. Указал, что его сын Исгендаров З.Г. ДД.ММ.ГГГГ в районе 08-25 часов по пути в школу № переходил дорогу по пешеходному переходу по <адрес>, на котором был сбит водителем автомобиля <данные изъяты>, Дмитренок Н.М.
Справкой детского травматолога-ортопеда Тульской городской клинической больницы скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина от ДД.ММ.ГГГГ;
Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Исгендаров С.З. обнаружены повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтек на правом пальце левой кисти, кровоизлияния на 1 пальце правой стопы, участок пигментации в правой ягодичной области ( образовавшийся в результате заживления ссадины). Указанные повреждения образовались в результате ударного воздействия. Действия трения тупых твердых предметов. Указанные повреждения в совокупности повлекли кратковременному расстройству здоровья и по данному признаку вред здоровью Исгендарова С.З. относится в легкому.
Показаниями свидетеля ФИО3, которая указала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в <данные изъяты> в <адрес> где работает продавцом. В районе 08-25 часов она увидела, как Исгендаров З.Г., переходя дорогу по пешеходному переходу, был сбит автомобилем. Она видела, как мальчик начал переходить дорогу по пешеходному переходу, двигаясь со средней скоростью, затем он отвлеклась, и увидела мальчика лежащим на дороге, после послышавшегося удара. Водителя она не видела. У мальчика изо рта и носа пошла кровь. Потерпевшего она хорошо знает, их дети ходят в летний школьный лагерь.
Показаниями свидетеля ФИО5, который указал, что является водителем <данные изъяты>, утром ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на проезжую часть с территории стройматериалов на <адрес>, стоял поток машин, автомобиль Дмитренок Н.М. <данные изъяты>, уступал дорогу автомобилю во встречном направлении, выехал на пешеходный переход. Неожиданно из-за грузовой газели, стоявшей в потоке во встречном направлении, на пешеходный переход правым полубоком выбежал мальчик и ударился в водительскую дверь и упал на асфальт. Машина Дмитренок Н.М. проехала еще метров 7-8 и остановилась. Указывает, что наблюдал за произошедшем с расстояния 50 метров, скорость автомобиля <данные изъяты>, составляла 25-30 км/ч, других пешеходов на переходе не было, полагает, что Дмитренок Н.М. не мог среагировать и избежать в данной ситуации столкновения, потому что мальчик выбегал из-за машины;
Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-25 часов он стоял <адрес> и ел беляши. На полосе движения автомобиля <данные изъяты> помех не было и он двигался со скоростью 25-30 км\в час. Во встречном направлении стоял поток машин, в том числе, и на пешеходном переходе. Мальчик спешил при переходе дороги и бежал по пешеходному переходу, когда ударился об автомобиль <данные изъяты>, пересекавший пешеходный переход. На полосу Дмитренок Н.М. мальчик выбежал из-за стоявшего на пешеходном переходе во встречном направлении автомобиля. Видимость водителя была ограничена указанным автомобилем.
Объяснениями специалиста ФИО6, который установил, что скорость автомобиля <данные изъяты>, под управлением Дмитренок Н.М. была медленной, составляла 30-35 км/ч, в момент возникновения опасности была пробка, создающая возможность неожиданного выхода пешеходов из-за стоящих в пробке автомобилей, телесные повреждения Исгендарова З.Г. дают возможность установить скорость пешехода, исходя из ширины проезжей части, а также скорости пешехода можно сделать вывод, что время с момента выхода ребенка из-за газели до удара составило от 0,4 до 0,6 сек, следы торможения на проезжей части отсутствуют, что позволяет сделать вывод, что водитель не видел опасности. С учетом имеющегося на месте ДТП предписывающего знака 1.23 «Осторожно, дети» водителю автомобиля <данные изъяты>, Дмитренок Н.М. стоило быть более внимательным на данном участке дороги.
Указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении Дмитренок Н.М. к административной ответственности.
Таким образом, вина Дмитренок Н.М. в совершении нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В качестве смягчающего административную ответственность правонарушителя обстоятельства суд рассматривает раскаяние правонарушителя, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.
Санкция ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно статья 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении вида наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного Дмитренок Н.М. административного правонарушения, и исходит из того, что им в полном объеме признана вина, он полностью раскаивается в содеянном, а также из тех обстоятельств, что трудовая деятельность Дмитренок Н.М. обусловлена возможностью управления транспортным средством. Кроме того, судом принимается во внимание и поведение потерпевшего, который не убедился в безопасности перехода при наличии ограничений в видимости водителя Дмитренок Н.М.
С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие административную ответственность правонарушителя обстоятельства, материальное положение правонарушителя, а именно его доход, суд считает необходимым и возможным назначить Дмитренок Н.М. наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, поскольку именно данное наказание, по мнению суда, является достаточной мерой для данного нарушителя в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Дмитренок Н.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 1500 рублей, который перечислять в УФК МФ РФ по Тульской области (УГИБДД УВД по ТО), ИНН 7107032470, код ОКАТО 70401000000, расчетный счет 40101810700000010107 в ГРКЦ ГБ банке России по Тульской области, БИК 047003001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения указанного постановления.
Судья