Р Е Ш Е Н И Е
27 декабря 2010 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Голомидова И.В., рассмотрев жалобу Филиппского ФИО7 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2010 года и на решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.11.2010 года,
установил:
Как следует из постановления от 19.09.2010 года, 07.08.2010 года примерно в 23 час. 55 минут по автодороге «Крым» со стороны г. Москвы в направлении г. Орла двигался автопоезд в составе: автомобиль Фретлайнер, №, полуприцеп рег. знак № под управлением водителя Филиппского А.Ю.. Проезжая 163 км. вышеуказанной автодороги, водитель Филиппский А.Ю., во время совершения маневра (обгона), не убедился в его безопасности, в результате чего не справился с управлением, допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем Хюндай рег. знак № под управлением водителя ФИО8 Однако поскольку административная ответственность за нарушение п. 11.1 ПДД не предусмотрена, 19.09.2010 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Филиппского А.Ю. за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
07 октября 2010 года в УГИБДД УВД по Тульской области от Филиппского А.Ю. поступила жалоба, в которой последний просил отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.09.2010 года.
Решением и.о. начальника ГИБДД УВД по Тульской области от 01.11.2010 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2010 года признано законным и обоснованным.
В жалобе Филиппский А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления от 19 сентября 2010 года и решения от 01.11.2010 года, указывая на то, что ДТП произошло на его полосе движения, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия. Показания свидетеля ФИО9 являются ложными, так как последнего не было на месте ДТП. Произведенной автотехнической экспертизой место столкновения не установлено. Также Филиппский А.Ю. указывает на то, что он не был вызван ни на рассмотрение административного материала, ни на рассмотрение его жалобы.
В судебное заседание Филиппский А.Ю. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии с требованиями ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Как усматривается из материалов дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено старшим инспектором по исполнению административного законодательства 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области 19.09.2010 года без участия Филиппского А.Ю.. Копию указанного постановления Филиппский А.Ю. получил 27.09.2010 года.
07 октября 2010 года в УГИБДД УВД по Тульской области от Филиппского А.Ю. поступила жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.09.2010 года.
Решением и.о. начальника ГИБДД УВД по Тульской области от 01.11.2010 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2010 года признано законным и обоснованным.
В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения Филиппским А.Ю. копии решения от 01.11.2010 года.
Согласно отметке почтового отделения с жалобой на постановление от 19.09.2010 года и на решение от 01.11.2010 года Филиппский А.Ю. обратился в суд 15.11.2010 года.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Филиппским А.Ю. не пропущен срок на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление, и находит возможным рассмотреть жалобу Филиппского А.Ю..
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела 19.09.2010 года при рассмотрении материала ДТП, имевшего место 07.08.2010 года примерно в 23 час. 55 мин. на 219 км автодороги «Крым», инспектор ДПС, разрешая дело, не выяснил, извещен ли Филиппский А.Ю. о времени и месте рассмотрения административного материала.
В материалах дела по факту ДТП документов, свидетельствующих о надлежащем извещении Филиппского А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела, не имеется. Иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение Филиппского А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие Филиппского А.Ю. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от 19.09.2010 года и решение от 01.11.2010 года, как не устранившее вышеуказанное нарушение Закона, подлежат отмене.
В соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ДТП с участием водителей Филиппского А.Ю. и ФИО4 произошло 07.08.2010 года.
В связи с этим суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2010 года и решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.11.2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья