12 апреля 2011 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Голомидова И.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Фартышева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
установил:
Фартышев Е.В. 14 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут, в г. Туле напротив <адрес>, управляя автомобилем АФ 37170 А, гос. рег. знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В судебном заседании Фартышев Е.В. пояснил, что 14 февраля 2011 года он, управляя автомобилем АФ 37170 А, гос. рег. знак №, развозил воду по адресу: <адрес> дома видел припаркованный автомобиль возле подъезда. При движении задним ходом выезжал из двора и забуксовал. Находился возле дома около 25 минут, после чего выехал из двора и поехал в объезд. Столкновения со стоящим транспортным средством не почувствовал, в связи с чем уехал.
Потерпевшая Шилова А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении административного материала в ее отсутствие.
Выслушав объяснения Фартышева Е.В., исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает Фартышева Е.В. виновным в совершении изложенного выше административного правонарушения.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа имеющихся объяснений Фартышева Е.В., потерпевшей Шиловой А.Л., и других доказательств.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как следует из объяснений Шиловой А.Л. от 14.02.2011 года, вечером 13.02.2011 года она припарковала свой автомобиль Шкода Фабиа г.р.з № во дворе <адрес>. 14.02.2011 года в 12 часов 20 минут обнаружила на своей машине повреждения капота и левого крыла. Свидетель происшествия ей указал на то, что 13.02.2011 года в 23 часа её автомобиль задела машина службы доставки воды «Демидовская». Свидетели сделали фото на свой мобильный телефон.
Оснований для оговора потерпевшей Шиловой А.Л. Фартышева Е.В. судом не установлено, на какие-либо из них последний в суде не ссылался.
Оснований не доверять указанным объяснениям Шиловой А.Л. у суда не имеется, поскольку они последовательны, при даче объяснений Шилова А.Л. предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, связи с чем суд признает их достоверными, и придает им доказательственное значение.
Кроме того, объяснения Шиловой А.Л. подтверждаются также письменными материалами дела: рапортом инспектора по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД Серегина Р.А. от 14.02.2011 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.02.2011 года, а также фотографиями транспортных средств, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2011 года и протоколом осмотра транспортного средства фургон АФ 7717 017 г.р.з. №, где указаны поврежденная автомобилей «Шкода Фабиа» г.р.з. № и АФ 3717, г.р.з. №, справкой об исследовании № от 23.03.2011 года.
Так, согласно выводам специалиста ЭКЦ н/п УВД по Тульской области, проводившего исследование транспортных средств а/м «Шкода Фабиа» г.р.з. №, и а/м АФ 3717 г.р.з. №, повреждения, имеющиеся на левом переднем крыле и левой кромке панели капота автомобиля «Шкода Фабиа» г.р.з. №, могли быть образованы при контакте с ним нижнего правого угла кузова автомобиля АФ 3717 г.р.з. №.
Не доверять вышеуказанному исследованию специалиста у суда оснований не имеется, оно обоснованно, логично, не противоречиво, четко отвечает на поставленные вопросы и согласуется с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, при осмотре автомобилей «Шкода Фабиа» г.р.з. № и АФ 3717 г.р.з. № присутствовали водители обоих транспортных средств, а потому суд придает ему доказательственное значение.
Сам Фартышев Е.В. в судебном заседании не отрицал, что он в указанный выше период времени управлял транспортным средством АФ 3717, г.р.з. №, возле <адрес> и видел транспортное средство «Шкода Фабиа» г.р.з. №.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 01.04.2011 года, Фартышев Е.В. 14 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут, в г. Туле напротив <адрес>, управляя автомобилем АФ 37170 А, гос. рег. знак № в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вышеуказанные письменные материалы дела по форме и содержанию составлены в соответствии с действующим законодательством, не противоречат имеющимся в материале другим доказательствам, на основании чего суд считает, что в действиях Фартышева Евгения Валерьевича имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина Фартышева Е.В. в совершении указанного административного правонарушения, доказана полностью.
Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При этом ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: лишение права управления транспортными средствами и административный арест.
При назначении наказания суд исходит из того, что допущенное Фартышевым Е.В. правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, при этом суд учитывает характер совершенного Фартышевым Е.В. административного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя.
В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку полагает, что полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать Фартышева Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.