ПОСТАНОВЛЕНИЕ Г.о.Тольятти 28 июня 2011 года Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И. с участием Представителя потерпевшего адвоката Осипова В.Н., Защитника Малашевич Д.В., Оправданного Антонова А.П., при секретаре Зародовой О.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего – адвоката Осипова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области Ковригиной Н.Н. от 31.05.2011 года, которым АНТОНОВ А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, работающий <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимый, Оправдан по ст.115 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления УСТАНОВИЛ: Антонов А.П. приговором мирового судьи оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления по факту получения телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью К. ДД.ММ.ГГГГ в НК «П». В апелляционной жалобе представитель К. не согласен с вынесенным приговором суда и считает, что судом без достаточных оснований отвергнуты доказательства по делу, подтверждающие вину Антонова А.П., а также приговор основан на домыслах, предположениях и противоречивых показаниях Антонова А.П. и представленных им свидетелей. Просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение в другой судебный участок. В судебном заседании представитель потерпевшего доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Защитник и Антонов А.П. возражали против вышеуказанных доводов и просили оставить приговор мирового судьи без изменения, поскольку виновность Антонова А.П. не нашла своего подтверждения в суде, а заявления К., обвиняющие последнего противоречивы. Выслушав представителя потерпевшего, оправданного, защитника суд, проверив имеющиеся материалы уголовного дела, находит приговор мирового судьи по установлению фактических обстоятельств дела, выводов суда о недоказанности вины Антонова А.П. законным и обоснованным. Выводы суда о невиновности Антонова А.П. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств – как прямых, так и косвенных, которым дана верная оценка. Доводы представителя потерпевшего о доказанности вины Антонова А.П. показаниями потерпевшего К., свидетеля КИ. не основательны, поскольку, как следует из материалов уголовного дела в части нанесения ударов в лицо К. именно Антоновым А.П. потерпевшим давались противоречивые показания. Свидетель М. опровергал лишь факт нанесения ударов в лицо К. лично им. Иные свидетели по делу, которые принимали участие в просмотре видеозаписи конфликта, ни прямо, ни косвенно не заинтересованные в исходе данного уголовного дела, прямо указали, что на исследованной ими видеозаписи было отражено, что Антонов А.П. не наносил К. ударов в лицо при изложенных последним обстоятельствах и сам К. на тот момент был с этим согласен и написал заявление на привлечение к уголовной ответственности М. Заключение эксперта о наличии у К. телесных повреждений - само по себе - не подтверждает виновность Антонова А.П. в нанесении указанных в нем повреждений. Причины, по которым суд не доверяет показаниям в суде свидетеля КИ., а доверяет показаниям свидетелей Р. – <данные изъяты>, Г., МА. и М. изложены в приговоре. Нарушений норм процессуального закона не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367, 371 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 31 мая 2011 года в отношении Антонова А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего – адвоката Осипова В.Н. без удовлетворения. Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Т.И.Бегунова