П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тольятти, Самарская область 28 февраля 2011 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Гривко Л.Н.

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Артищевой Н.Ю.

осужденной Соколовой О.И.

защиты в лице адвоката Коноваловой И.С., предоставившей ордер №

частного обвинителя –потерпевшей ФИО3

защиты в лице адвоката Сорокина В.Я., предоставившего ордер №

при секретаре Драницыной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Соколовой О.И., поступившую апелляционную жалобу осужденной Соколовой О.И. и возражение на апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО3 адвоката Сорокина В.Я. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого

Соколова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была признана виновной и осуждена по ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1, 69 ч.2 УК РФ и подвергнута штрафу в доход государства в размере 3500 рублей,-

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.И. признана виновной и осуждена по ст. ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль и за оскорбление, унижающее честь и достоинство.

Преступление было совершено Соколовой О.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденная Соколова О.И. просит приговор, которым она была признана виновной и осуждена по ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ отменить, указывая, что виновной себя в инкриминируемых ей деяниях она не признает по следующим основаниям:

С потерпевшей ФИО3 у нее сложились неприязненные отношения <данные изъяты> конфликтные ситуации между ней и ФИО3 возникали не один раз, однако она, т.е. Соколова О.И., никогда не допускала нанесение побоев потерпевшей, несмотря на то, что потерпевшая неоднократно провоцировала скандалы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 спровоцировала очередной скандал, никаких побоев она ФИО3 не наносила, не оскорбляла ее и никаких повреждений у ФИО3 <данные изъяты> не было. Напротив, ФИО3 оскорбила ее сына, его жену и ее, т.е. Соколову О.И.. Показания свидетелей были искажены в судебном заседании и на основании этих показаний был незаконно вынесен приговор.

С учетом изложенного, просила отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынести оправдательный приговор.

Представитель потерпевшей ФИО3 в возражении на апелляционную жалобу указал, что приговор мирового судьи считает законным и справедливым, поскольку вина Соколовой О.И. была установлена и доказана в судебном заседании, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Соколова О.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, подтвердив свое несогласие с выводами мирового судьи, просила отменить постановленный в отношении нее приговор, и вынести оправдательный приговор.

Защитник Коновалова И.С. доводы апелляционной жалобы своей подзащитной Соколовой О.И. и пояснения, данные ею в заседании суда апелляционной инстанции поддержала и также просила отменить приговор мирового судьи, которым Соколова О.И. была признана виновной и осуждена по ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО3 и адвокат Сорокин В.Я. также поддержали доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу Соколовой О.И., подтвердив свое согласие с приговором мирового судьи в отношении Соколовой О.И., и просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, а также выслушав и оценив в равной степени объяснения осужденной Соколовой О.И. и ее защитника - адвоката Коноваловой И.С., частного обвинителя -потерпевшей ФИО3 и адвоката Сорокина В.Я., государственного обвинителя, проанализировав показания осужденной, потерпевшей, свидетелей, данных в судебном заседании 1 инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> по установлению фактических обстоятельств дела, выводы суда о доказанности вины Соколовой О.И., правовую оценку ее действий и назначение наказания, законными и обоснованными. Приходя к указанному выводу, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела и было установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, Соколова О.И., находясь во дворе дома, расположенного по <адрес>, имея умысел на нанесение побоев ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, <данные изъяты> нанесла ей несколько ударов рукой <данные изъяты> причинив ФИО6 побои <данные изъяты> и физическую боль, при этом высказывала в адрес ФИО3 оскорбления в неприличной форме, унижающие честь и достоинство ФИО3.

Вина осуждённой Соколовой О.И. в умышленном совершении в отношении ФИО3 насильственных действий подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями, изложенными в протоколах состоявшихся судебных заседаний, которые были исследованы судом апелляционной инстанции, подробно приведены и получили надлежащую оценку в приговоре, а также материалами уголовного дела, в том числе, травматологической картой. Суд отмечает, что не доверять показаниям вышеуказанных лиц, либо ставить под сомнение эти показания, у суда оснований не имелось, поскольку потерпевшая при подаче заявления, а также в судебном заседании, равно, как и свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после чего дали показания, которые не содержат противоречий, соответствуют и дополняют друг друга и подтверждаются собранным по делу иными доказательствам, при этом все свидетели, допрошенные при рассмотрении дела мировым судьей, указали на конфликт, который имел место между Соколовой О.И. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили факт нанесения побоев потерпевшей ФИО3 и наличие у нее <данные изъяты> повреждений и крови. В суде 1 инстанции был допрошен в качестве свидетеля ФИО10, который не указал на наличие побоев и крови <данные изъяты> ФИО3, вместе с тем, не отрицал данный факт, указав, что не помнит данных обстоятельств, однако, рекомендовал ФИО3 обратиться в травмпункт, что свидетельствует о наличие на то оснований.

Таким образом, выводы суда о виновности Соколовой О.И. в совершении умышленного преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствие с требованиями Закона, признанными судом допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Соколовой О.И. в полном объеме предъявленного ей обвинения, поскольку, в ходе их получения, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, допущено не было, и которым мировым судьей дана верная правовая оценка. В приговоре мирового судьи дана оценка показаниям всех свидетелей, при этом, мировой судья указал, по каким основаниям показания одних свидетелей приняты во внимание, показания других свидетелей судом опровергнуты.

При постановлении приговора мировой судья подробно мотивировал свои выводы о виновности Соколовой О.И. в содеянном, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение Соколовой О.И. преступных деяний.

При таких обстоятельствах с доводами, содержащимися в апелляционной жалобе осужденной Соколовой О.И., которые поддерживает ее защитник, о том, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, проверенными судом апелляционной инстанции, согласиться нельзя.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302-309 УПК РФ.

Действиям Соколовой О.И. дана правильная правовая оценка, в соответствии с которой действия Соколовой О.И. обоснованно квалифицированы по ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями нанесла ФИО3 побои, причинившие физическую боль и своими оскорблениями унизила честь и достоинство ФИО3.

Наказание осужденной Соколовой О.И. мировым судьей назначено в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление. При определении размера штрафа суд исходил из принципа разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимой и возможность реального погашения штрафа.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отмены приговора в отношении Соколовой О.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколовой ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Соколовой О.И., без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:

<данные изъяты>