Постановление

г.Тольятти 24 октября 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Хархан И.И.,

при секретаре Танащук Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Нагаевой И.С.,

обвиняемого Быкова А.В.,

защитника - адвоката Ельцовой Е.В., предоставившей удостоверение № 1815 и ордер № 457 Коллегии адвокатов № 112 Ставропольского района Самарской области,

уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 07.09.2011 года, которым

Быков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;

- приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.150 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении,

осужденный: приговором мирового судьи судебного участка №117 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка №117 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима,

не работающий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 07.09.2011 г. Быков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ, т.е. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин., находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и имея умысел на приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем, приобрел у А. сотовый телефон «Нокиа 70», заведомо зная, что данный телефон был похищен А. у М. из сумки в автобусе № в пути следования в районе улиц <адрес> <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла Быков А.В. отправился в ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где сбыл сотовый телефон «Нокиа 70», похищенный А. у М., стоимостью 3500 рублей 00 копеек, принадлежащий М., получив за данный сотовый телефон материальное вознаграждение в размере 1200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Осужденный Быков А.В., не согласившись с приговором суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 07.09.2011 г. отменить, внести изменения в приговоры судов с учетом внесенных Федеральным законом в Уголовный кодекс РФ изменений.

В судебном заседании Быков А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не знал о том, что сотовый телефон, сданный им в ломбард, был украден, т.е. вину в совершении преступления не признал, высказал несогласие с назначенным ему приговором суда наказанием, просил изменить приговоры с учетом внесенных Федеральным законом в Уголовный кодекс РФ изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого, его защитника – адвоката Ельцову Е.В., помощника прокурора, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, суд находит приговор мирового судьи законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, в связи с ходатайством, заявленным Быковым А.В. после окончания дознания, которое он подтвердил в судебном заседании, где не возражал против квалификации его действий по ст.175 ч.1 УК РФ, рассмотрение настоящего уголовного дела мировым судьей было осуществлено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке были соблюдены - условия рассмотрения дела в суде и последствия вынесения обвинительного приговора были подсудимому разъяснены. Согласно протоколу судебного заседания в ходе разбирательства дела были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, что соответствует требованиям ч.5 ст.316 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что он не согласен с квалификацией его действий, не могут быть рассмотрены судом, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вывод мирового судьи в приговоре о том, что обвинение в преступлении, с которым в судебном заседании согласился Быков А.В., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствует материалам дела. Предусмотренные законом процессуальные права Быкова А.В., в том числе и его право на защиту от обвинения, мировым судьей были реально обеспечены.

Мировой судья правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, квалифицировал действия Быкова А.В. по ст.175 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.6, ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В частности, обстоятельствами, смягчающими наказание Быкову А.В., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, к обстоятельствам, отягчающим наказание Быкову А.В., суд отнес рецидив преступлений. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения назначенного Быкову А.В. наказания, которое по мнению суда является справедливым.

Доводы жалобы в части пересмотра приговора в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом №26 от 07.03.2011г. не подлежат удовлетворению, поскольку Федеральный Закон №26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» вступил в законную силу и подлежит применению с 11.03.2011 года, т.е. при вынесении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова А.В. приговоров мировым судьей судебного участка №117 Самарской области, новый ФЗ был применен, наказание по данным приговорам было назначено с учетом изменений, внесенных ФЗ №26 в Уголовный Кодекс РФ, по ранее вынесенным в отношении Быкова А.В. приговорам, а именно по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказания осужденным отбыты, в связи с чем также отсутствуют основания для их пересмотра.

Руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 07.09.2011 года в отношении Быкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Быкова А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Председательствующий –