П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием:

Государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области – Нагаевой И.С.,

Осужденного Петухова <данные изъяты>,

Защиты в лице адвоката Полякова В.А.,

Потерпевшего ФИО6

При секретаре Объедковой А.А.,

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области на приговор мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области Винтаева С.Ю. от 15 сентября 2011 года, которым

ПЕТУХОВ <данные изъяты><данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком – 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в органы, осуществляющие контроль за исполнением наказаний, в установленные этим органом сроки,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение из автомашины ВАЗ 21053 № регион аккумуляторной батареи «Акком», стоимостью 2300 рублей, принадлежащей потерпевшему ФИО6, причинив последнему незначительный материальный ущерб.

В апелляционном представлении прокурор указывает о нарушении мировым судьей правил назначения наказания Петухову С.В., поскольку при его осуждении не были учтены правила назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ. Из материалов дела следует, что Петухов С.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что штраф Петуховым С.В. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденным к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Поскольку штраф Петуховым С.В. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то при вынесении приговора мировым судьей прежняя судимость Петухова С.В. должна учитываться при назначении наказания, поскольку он допустил рецидив преступлений, в связи чем, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть не менее 8 месяцев лишения свободы. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. В связи с изложенным, прокурор просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петухова Сергея Валерьевича в части размера назначенного наказания отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Нагаева И.С. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, при этом уточнила требование об изменении приговора в части назначенного Петухову С.В. наказания, с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.

Осужденный Петухов С.В. и потерпевший ФИО6 не возражали против изменения приговора и назначения наказания Петухову С.В. с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Защитник Петухова С.В. - адвокат Поляков В.А. возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора и предложил оставить приговор мирового судьи в отношении Петухова С.В. без изменений.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, осужденного и его защитника, проверив материалы уголовного дела в полном объеме, суд считает, что приговор мирового судьи в части признания виновным Петухова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ законный и обоснованный. По ходатайству Петухова С.В. дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности Петухова С.В. Мировым судьей правильно отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у Петухова С.В. малолетнего ребенка 2008 года рождения и явку с повинной. Вместе с тем, мировой судья, правильно указав на наличие у Петухова С.В. непогашенной судимости, не усмотрел в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Указанное нарушение закона повлекло за собой назначение наказания, без учета требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ. Каких-либо мотивов для применения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначения наказания Петухову С.В. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений мировой судья не привел. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах назначение Петухову С.В. наказания без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ нельзя признать обоснованным и в этой части приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от 15 сентября 2011 года в отношении Петухова <данные изъяты> изменить, считать Петухова Сергея Валерьевича осужденным по ст. 158 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от 15 сентября 2011 года в отношении Петухова <данные изъяты> оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: