ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Тольятти 04 апреля 2011 года Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А. с участием частного обвинителя-потерпевшей ФИО3 представителя потерпевшей в лице адвоката Сидоровой И.В., представившей удостоверение №1117 и ордер №7 из адвокатского кабинета №29 г.Тольятти осужденной Горяйновой О.М. защиты в лице адвоката Филиппова А.Б., представившего удостоверение №2314 и ордер №37 из адвокатского кабинета №486 г.Тольятти при секретаре Измайловой Р.И. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филиппова А.Б. в интересах осужденной Горяйновой О.М. на приговор мирового судьи судебного участка №117 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Горяйнова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей. С Горяйновой О.М. взыскано в пользу ФИО3 9999 рублей в качестве материального ущерба, 3000 рублей в качестве морального вреда. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №117 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Горяйнова О.М. оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей. С Горяйновой О.М. взыскано в пользу ФИО3 9999 рублей в качестве материального ущерба, 3000 рублей в качестве морального вреда. В апелляционной жалобе адвокат Филиппов А.Б. в интересах осужденной Горяйновой О.М. просит указанный приговор в отношении последней отменить, так как считает его незаконным и необъективным, основанном на доказательствах, противоречащих фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые не были должным образом исследованы и проанализированы в судебном заседании. В судебном заседании осужденная Горяйнова О.М. и ее защитник адвокат Филиппов А.Б. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе последнего и просили ее удовлетворить. Частный обвинитель-потерпевшая ФИО3 и ее представитель адвокат Сидорова И.В. апелляционную жалобу адвоката Филиппова А.Б. в интересах осужденной Горяйновой О.М. не поддержали, просили суд оставить ее без удовлетворения. Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд считает приговор законным и обоснованным. Мировой судья с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, указав, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, правильно обосновал виновность Горяйновой О.М. в инкриминируемом ей деянии: показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут Горяйнова О.М. ворвавшись в <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанесла ей удары <данные изъяты>, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения, а затем <данные изъяты>, от чего она стала задыхаться; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11 и ФИО9 о том, что со слов ФИО3 им известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее избила Горяйнова О.М. ворвавшись в <адрес>; рапортом дежурного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <данные изъяты> № обратилась ФИО3 с диагнозом: <данные изъяты>, травму получила ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.2); справкой <данные изъяты> № <данные изъяты> №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <данные изъяты> № обратилась ФИО3 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.9); выписным эпикризом из <данные изъяты> № ФИО20 <адрес>, согласно которому ФИО3 находилась там на лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> и другими доказательствами. Потерпевшая ФИО3 и свидетели ФИО8, ФИО11 и ФИО9 последовательно подтвердили, что Горяйнова О.М. причинила ФИО3 указанные в приговоре телесные повреждения. У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, каких-либо неустранимых противоречий в этих показаниях, на что указывается в апелляционной жалобе, из материалов дела не усматривается. Мировой судья проверил доводы осужденной и ее защитника о том, что она ФИО3 побои не наносила и насильственных действий не совершала, обоснованно признал их несостоятельными. Не установил мировой судья и каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО8, ФИО11 и ФИО9 в судебном заседании, тщательно исследовав их и дав им надлежащую оценку. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, в частности с оценкой показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, данной мировым судьей, у суда не имеется, как и не имеется оснований для отмены приговора с прекращением производства по делу. Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Горяйновой О.М. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, мировым судьей не допущено. Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия Горяйновой О.М., и с учетом тяжести содеянного, данных о ее личности и материальном положении, назначил ей справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.116 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы адвоката Филиппова А.Б. в интересах осужденной Горяйновой О.М. о незаконности приговора мирового судьи в части удовлетворения исковых требований потерпевшей ФИО3 в части возмещения причиненного последней материального ущерба суд считает несостоятельными, поскольку причиненный потерпевшей ФИО3 материальный ущерб действиями осужденной Горяйновой О.М. и взысканный с последней, полностью подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами. На основании изложенного, суд считает оставить приговор мирового судьи судебного участка №117 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горяйновой О.М. без изменения, а апелляционную жалобу защитника последней адвоката Филиппова А.Б. в ее интересах без удовлетворения. Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №117 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горяйновой О.М. по ст.116 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Филиппова А.Б. в интересах осужденной Горяйновой О.М. без удовлетворения. Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней. Судья Центрального районного суда г.Тольятти А.А.Телин