П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тольятти, Самарская область 10 мая 2011 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Ульяновой З.И.

осужденного Бырина В.В.

частного обвинителя – потерпевшего ФИО6

при секретаре Ермолаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Бырина <данные изъяты> по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего ФИО4) на приговор мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от 4 апреля 2011 года, на основании которого

Бырин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женат, работающий ОАО» <данные изъяты>», проживающий по <адрес>, юридически не судимый, был признан виновным и осуждена по ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1, УК РФ и подвергнут штрафу в доход государства в размере 3500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от 4 апреля 2011 года Бырин В.В. признан виновным и осужден по ст. ст.116 ч.1 УК РФ за совершение насильственных действий, причинивших потерпевшему ФИО4 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление было совершено Быриным В.В.22 июля 2010 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи частный обвинитель, потерпевший ФИО4 просит приговор, которым Бырин В.В. был признан виновным и осуждена по ст.ст. 116 ч.1 изменить, применить к последнему более строгое наказание, являющееся справедливым, адекватным и соразмерным совершенному деянию, соответствующее тяжести преступления и личности осужденного. С приговором он не согласен, находит его несправедливым и неправосудным по следующим основаниям:

Мировым судьей не были должным образом исследованы обстоятельства, являющиеся значимыми, суд не дал правовую оценку действиям брата Бырина В.В., который принимал участие в его избиении и которому удалось избежать наказание за избиение.

Не был рассмотрен мировым судьей его иск о возмещении материального и морального вреда.

Назначено наказание Бырину В.В. без учета отягчающих обстоятельств, а именно того, что Бырин В.В. является ранее судимым, который злоупотребляет спиртными напитками, а также без учета характеристики с места работы и жительства, без учета того, что он, как потерпевший, является лицом старше по возрасту нежели Бырин В.В., является лицом, имеющим трудовой стаж 42 года и имеющий государственную награду.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, подтвердив свое несогласие с выводами мирового судьи, просил изменить постановленный в отношении Бырина В.В.приговор, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Осужденный Бырин В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что приговор мирового судьи считает законным и справедливым, поскольку он вину в совершении преступления признает полностью, преступление совершил один, гражданский иск при рассмотрении дела в мировом суде потерпевшим не заявлялся. Потерпевший ФИО4 устно просил у него 100 000 рублей за возмещение морального и материального вреда, утверждая, что тогда он напишет заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего ФИО4) без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав и оценив в равной степени объяснения осужденного Бырина В.В. и потерпевшего( частного обвинителя) ФИО4, проанализировав показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, данных в судебном заседании первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области по установлению фактических обстоятельств дела, выводы суда о доказанности вины Бырина В.В., правовую оценку его действий и назначение наказания, законными и обоснованными. Приходя к указанному выводу, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела и было установлено судом первой инстанции, 22 июля 2010 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, Бырин В.В., находясь возле первого подъезда дома 19 по улице Победы города Тольятти, совершил в отношении ФИО4 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина осуждённого Бырина В.В. в умышленном совершении в отношении ФИО4 насильственных действий подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями, изложенными в протоколах состоявшихся судебных заседаний, которые были исследованы судом апелляционной инстанции, подробно приведены и получили надлежащую оценку в приговоре, а также материалами уголовного дела, в том числе, травматологической картой. Более того, сам Бырин В.В. не отрицал вину в совершении указанных действий. Суд отмечает, что не доверять показаниям вышеуказанных лиц, либо ставить под сомнение эти показания, у суда оснований не имелось.

Таким образом, выводы суда о виновности Бырина В.В.в совершении умышленного преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствие с требованиями Закона, признанными судом допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Бырина В.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку, в ходе их получения, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, допущено не было, и которым мировым судьей дана верная правовая оценка.

Из материалов дела следует, что потерпевшим ФИО4 при рассмотрении уголовного дела в мировом суде официально не заявлялся гражданский иск о возмещении материального и морального вреда к Бырину В.В., в связи с чем и не был предметом исследования причинение вреда( материального и морального) преступными действиями Бырина В.В.. Приведенное обстоятельство не является основанием для отмены приговора в отношении Бырина В.В.. Потерпевший ФИО5 имеет право на подачу иска о возмещении материального и морального вреда, причиненного ему противоправными действиями Бырина В.В. в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего мировым судьей в порядке ст. 318 УПК РФ. В своем заявлении потерпевший, в том числе, обязан указать все данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Материалы дела свидетельствуют, что надлежаще оформленное заявление о привлечении лице, кроме осужденного Бырина В.В., привлекаемого к уголовной ответственности, потерпевшим ФИО4 в мировой суд не подавалось. И если фактически в отношении ФИО4 применялись насильственные действия еще и иным лицом, а не только Быриным В.В., то потерпевший имеет право на подачу заявления о привлечении к уголовной ответственности лицо( с указанным всех данных) за совершение в отношении него противоправных действий.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Бырина В.В., судом апелляционной инстанции не установлено, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302-309 УПК РФ.

Действиям Бырина В.В. дана правильная правовая оценка, в соответствии с которой действия последнего обоснованно квалифицированы по ст.ст. 116 ч.1, УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, причинил ФИО4 насильственные действия (побои), причинившие физическую боль.

Наказание осужденному Бырину В.В. мировым судьей назначено в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление. При определении размера штрафа суд исходил из принципа разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и возможность реального погашения штрафа.

В материалах дела имеется надлежаще оформленная характеристика в отношении Бырина В.В. с места работы, с учетом которой и назначено наказание осужденному.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Бырина В.В.не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от 4 апреля 2011 года в отношении Бырина <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего (частного обвинителя) ФИО4, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий