Постановление

<адрес> 01 декабря 2011г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием

частного обвинителя(потерпевшей) - Захаровой С.Ф.,

обвиняемого Грищенко В.А.,

защитника - адвоката Рогова В.Б., предоставившего удостоверение № 1021 и ордер № 153 Коллегии адвокатов «Защитник» <адрес>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Грищенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Грищенко В.А. признан виновным в умышленном нанесении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час.30 мин. около <адрес> потерпевшей З. побоев руками, чем причинил ей кровоподтеки на обеих верхних и правой нижней конечностях, на левой молочной железе, отслоение ногтевой пластины четвертого пальца правой кисти.

Обвиняемый Грищенко В.А., не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконный и необоснованный, его оправдать.

В судебном заседании Грищенко В.А. и его защитник- адвокат Рогов В.Б. жалобу поддержали, подали дополнительную жалобу, просили приговор мирового судьи отменить, поскольку Грищенко В.А. телесных повреждений З. не наносил, приговор мирового судьи постановлен на противоречивых доказательствах, показаниям свидетелей Т., Н., Г., К., К., Л., допрошенных в суде 1 инстанции, не дана оценка. На примирение с потерпевшей З. не согласен.

В судебном заседании З. возражала против удовлетворения жалобы Грищенко В.А., просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Грищенко В.А. без удовлетворения, показала, что Грищенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час.30 мин. около <адрес>, а затем по <адрес> причинил ей побои, что зафиксировано медицинскими документами. На примирение с Грищенко В.А. не согласна.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетелей Ч., Д., в качестве специалиста Нам А.Б., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 369 УПК РФ в случае нарушения мировым судьей при рассмотрении дела и постановления приговора уголовно-процессуального закона приговор мирового судьей подлежит отмене. При этом, в силу ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В силу ч.1,ч.5,ч.6 ст.318 УПК РФ, ст.319 УПК РФ мировой судья, принимая к производству заявление потерпевшего по делу частного обвинения и назначая судебное заседание по этому делу, не вправе по собственной инициативе увеличивать объем выдвинутых потерпевшим обвинений. Поскольку уголовные дела данной категории возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим, существо обвинения, выдвинутого против лица по делу частного обвинения, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются исходя из содержания заявления потерпевшего, которое в обязательном порядке должно содержать описание события преступления, место, время, а также обстоятельства его совершения.

Согласно материалов дела, потерпевшая З. подав заявление о привлечении к уголовной ответственности Грищенко В.А., указала о причинении ей побоев ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час.30 мин. около <адрес>. Между тем, как следует из показаний З. в суде 1 инстанции нанесение побоев имело место у торговых палаток, расположенных по <адрес>, в связи с чем мировым судьей судебного участка № уголовное дело по заявлению З. было передано по подсудности на судебный участок №, данное дело было принято к производству мировым судьей данного участка. Показания З. были положены в основу приговора мировым судьей судебного участка №, однако какого- либо заявления от З. мировому судье по событиям, имевшим место у торговых палаток, расположенных по <адрес>, подано не было, в связи с чем мировой судья, вынеся решение по делу, вышла за пределы судебного разбирательства, при отсутствии об этом заявления потерпевшего, что является существенным нарушением уголовно- процессуального закона.

В силу особенностей процессуального производства по делам частного обвинения, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, являющиеся фундаментальными.

При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи в отношении Грищенко В.А. по ст.116 ч.1 УК РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего, в случаях, когда уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

Поскольку уголовное дело было возбуждено мировым судьей с нарушением требований уголовно-процессуального закона в отсутствие заявления потерпевшей, в целях защиты законных прав и интересов участников процесса, материалы подлежат направлению мировому судье для принятия решения по существу со стадии возбуждения дела.

При отмене приговора, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием заявления потерпевшей, доводы заявителя и его защиты, изложенные в жалобах, а также непосредственно в судебном заседании, оценка показаний допрошенных судом апелляционной инстанции свидетелей, специалиста, подлежат проверке в иной стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, п.2 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грищенко В.А. по ст.116 ч.1 УК РФ отменить.

Производство по уголовному делу в отношении Грищенко В.А. по ст.116 ч.1 УК РФ прекратить за отсутствием заявления потерпевшего.

Материалы возвратить мировому судьей судебного участка № <адрес> со стадии возбуждения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Председательствующий –