ч.1ст.129 УК РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» ноября 2011 года г.Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти в составе:

судьи Клонина А.А.,

при секретаре Истрати Е.П.,

с участием представителя заявителя ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего ФИО1 без уважительных причин.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку полагает, что его отсутствие в судебном заседании было обусловлено уважительной причиной, о чем мировой судья был своевременно надлежащим образом проинформирован.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью и просил постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от представителя потерпевшего поступило заявление о нахождении потерпевшего ФИО1 на больничном в <данные изъяты>.

Из имеющейся в материалах дела копии листка нетрудоспособности усматривается, что ФИО1 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении уголовного дела являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не основаны на требованиях уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, решение о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных УПК РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего ФИО1 без уважительных причин, отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через судью, вынесшего постановление в течение 10 суток.

Судья: Клонин А.А.