ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Тольятти 02 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Артищевой Н.Ю.,

осужденного Осипова С.А.,

защитника Сикоры С.И.,

при секретаре Зародовой О.Ф.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сикоры С.И. в интересах осужденного Осипова С.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № № <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Осипов С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>

был осужден по ст.116 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов С.А. был осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль и высказывание при этом угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в отношении Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Сикора С.И. в апелляционной жалобе просит отменить обвинительный приговор в отношении Осипова С.А. и вынести оправдательный приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела – показания потерпевшего и свидетеля П. противоречивы; не приняты во внимание доказательства невиновности Осипова С.А. – показания свидетелей С. и В., К., О., С. и М., заключения экспертиз, не установивших наличие телесных повреждений у потерпевшего. Факт высказывания каких-либо угроз ничем не подтвержден.

Выслушав защитника и осужденного, поддержавших доводы поданной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против доводов жалобы и проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи по установлению фактических обстоятельств дела, выводов суда о наличии в действиях Осипова С.А. составов преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ законным и обоснованным.

Вина осужденного Осипова С.А. подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. Приговор основан на неоднократных последовательных показаниях потерпевшего Б., данных им как в ходе предварительного расследования, подтвержденными на очной ставке с Осиповым С.А., так и в суде, а также показаниями свидетеля П.. Оснований для оговора Осипова С.А. со стороны указанных лиц в ходе расследования и судебного следствия не установлено.

Факт отсутствия в заключениях экспертов указаний на наличие телесных повреждений – сам по себе – не свидетельствует об их отсутствии вообще, поскольку с момента нанесения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ до момента первоначального освидетельствования по инициативе потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ прошло продолжительное время. Первая же экспертиза в рамках уголовного дела была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В медицинских картах Б. имеется указание на <данные изъяты>, что не исключает их наличие.

Доводы защиты о том, что родители Б. не видели у последнего телесных повреждений и тот не высказывал им жалоб неосновательны, поскольку из показаний П. следует, что он не видел сына после событий ДД.ММ.ГГГГ и до его отъезда в <адрес> и не общался с ним в силу объективных причин, изложенных в его показаниях. Вместе с тем, суд отмечает, что наличие телесных повреждений не является обязательным признаком объективной стороны ч.1 ст.116 УК РФ.

Показания свидетелей С. и М. – сотрудников <данные изъяты> – наблюдавшими потасовку в кафе <данные изъяты> и конфликт у указанного кафе не подтверждают доводы защиты Осипова С.А. о том, что последний не наносил удары потерпевшему и при этом не опровергают показания Б. о самом факте нанесения таких ударов.

Доводы защиты о нарушении судом требований ст.252 УПК РФ необоснованны. Время совершения преступления в отношении Б. установлено как период с 01 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в продолжении которого и совершались все перемещения в и у кафе <данные изъяты> и к <данные изъяты> <адрес>

Доводы защиты об отсутствии Осипова С.А. на месте совершения преступления были проверены мировым судьей и им, а также показаниям свидетелей С. и В. К. в приговоре дана оценка. Также суд отмечает и тот факт, что свидетели С. и В. отказались от исследований и использованием «Полиграфа» предложенных им в связи с противоречиями в объяснениях и показаниях свидетеля С..

Оснований не доверять данным, предоставленным компанией сотовой связи, зафиксировавшим месторасположение телефона Осипова С.А. в момент звонков в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Ответ специалиста <данные изъяты> <данные изъяты> о месте расположений базовых станций и способах фиксации звонков получен следователем в рамках УПК РФ.

Доводы защиты о нахождении Осипова С.А. у больной <данные изъяты> не подтвержден объективными доказательствами, поскольку документы о состоянии здоровья последней и отсутствие Осипова С.А. ДД.ММ.ГГГГ на службе таковыми не являются. Показания супруги последнего в этой части носят вероятностный характер.

Доводы защиты об умышленном срыве опознания Осипова С.А. сотрудниками <данные изъяты> с целью показать последнего потерпевшему проверены судом и являются необоснованными.

Доводы защиты об отсутствие очевидцев совершения преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ – сами по себе – не свидетельствуют об отсутствии события преступления, наличии оснований для оговора со стороны потерпевшего.

Оснований для отмены обвинительного приговора и вынесения оправдательного приговора, как просит защитник осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осипова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сикоры С.И. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке течении 10 суток, со дня его провозглашения, в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти.

Судья Центрального районного

суда г.о. Тольятти Т.И.Бегунова