П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тольятти 28 сентября 2012 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Гривко Л.Н.,
помощника прокурора <адрес> Клычева Р.Р.
адвоката Панежа А.Н., предоставившего ордер №, выданный КА № <адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО9
при секретаре Драницыной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Казанцева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Пиртахия ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.159 ч.1, 159 ч.1,159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пиртахия Я.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1 УК РФ / по 4 эпизодам/ и по данному приговору ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в отношении и Пиртахия Я.В. считать условным с испытательным сроком 2 года. <данные изъяты> Дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционном представлении прокурор <адрес>
Казанцев А.В. просил приговор мирового судьи отменить и вынести приговор в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, указав, что при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в порядке особого производства, мировой судья не правильно учел способ и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, таким образом, данный приговор вынесен незаконно и необоснованно.
В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель - помощник прокурора апелляционное представление поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в представлении.
Осужденный Пиртахия Я.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав доводы защиты.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат, защищающий интересы осужденного Пиртахия Я.В., не отрицая и не оспаривая обстоятельства совершенного Пиртахия Я.В. преступления, возражал против квалификации действий осужденного, предложенной прокурором <адрес> в представлении.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего также высказала мнение о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав и оценив в равной степени объяснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Правильно признав способ и обстоятельства совершения преступления, мировым судьей дана неправильная правовая оценка действий Пиртахия Я.В., для определения которой нет необходимости в исследовании доказательств, свидетельствующих о совершении преступления, установленных в ходе дознания.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ состоит в хищении чужого имущества или приобретения права на него путем обмана и злоупотребления доверием.
Обман представляет собой введение в заблуждение другого человека, обман может быть активным-искажение / сообщение заведомо ложных сведений или совершение действий, направленных на дезориентацию других лиц-предоставление фальсифицированных документов/, так и пассивным, выражающимся в умолчании об обстоятельствах, о которых лицо обязано было сообщить. Обман должен быть способом непосредственного завладения имуществом, т.е. обман, который не является способом непосредственного завладения чужим имуществом, а служит средством облегчения к нему, не может квалифицироваться как мошенничество. При злоупотреблении доверием, как и при обмане, собственник или иной владелец имущества, введенный в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что действует в собственных интересах. <данные изъяты>
В соответствие с п. 13 Постановления Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
« О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» не образует состава мошенничества получение денег из банкомата или осуществление платежа по чужой карте, т.к. это происходит втайне от владельца банковского счета и самого ФИО3, поскольку банковские операции совершаются посредством электронного устройства без участия работника кредитной организации. Обман технического средства невозможен, поэтому содеянное представляет собой кражу, а не мошенничество.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Пиртахия Я.В. было совершено единое длящееся преступление, учитывая совершение тождественных действий, с единым умыслом, в короткий промежуток времени из одного источника- потерпевшей стороны ФИО11
« ФИО3».
Таким образом, учитывая вышеизложенное, в условиях очевидности, не требующей исследования доказательств по делу, действия Пиртахия Я.В. следует квалифицировать как единый состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК <данные изъяты>
При назначении наказания Пиртахия Я.В., мировой судья правильно пришла к выводу о возможности применения в отношении Пиртахия Я.В, ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, вместе с тем, в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно указано о сохранении условного осуждения <данные изъяты>, учитывая совершение преступления, инкриминируемого Пиртахия Я.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.354, 360, 367 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Представление прокурора <адрес> Казанцева А.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пиртахия ФИО12 - изменить.
Пиртахия ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пиртахия Я.В. в виде
8 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год. Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание о сохранении условного осуждения в отношении Пиртахия Я.В. <данные изъяты>, подлежащему самостоятельному исполнению. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Приговор суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: