Прозоров 228 ч. 1



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тольятти 06 июля 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Евдокимов А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Нагаевой И.С.,

адвоката Ельцовой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого Прозорова Е.М.,

при секретаре Паншиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПРОЗОРОВА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих детей, работающего монтажником оконных конструкций у ИП «Бахитов», зарегистрированного по адресу: ..., ...88, проживающего по адресу: ..., ...73, ранее не судим, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Прозоров Е.М. Дата обезличена г. примерно в 13 часов, находясь на территории рынка, расположенного по ... ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для личного употребления – марихуану, массой 8,282 гр. (в высушенном состоянии), за 200 рублей, которую положил в правый карман своих джинсовых брюк и хранил при себе до момента задержания. Дата обезличена г. в 14 часов 30 минут Прозоров Е.М. был задержан сотрудниками милиции у дома Номер обезличена по ... ... и доставлен в здание ОГАИ УВД по ...у ..., расположенного по ..., ..., где у него было обнаружено и изъято в присутствии понятых наркотическое средство – марихуану, массой 8,282 гр., что относится к крупному размеру.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое с согласия прокурора и защитника было удовлетворено в судебном заседании.

Подсудимый Прозоров Е.М. с предъявленным обвинением полностью согласен и его не оспаривает.

Материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не оспаривается сторонами.

Действия подсудимого Прозорова Е.М. подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, кроме того, имеет на иждивении двоих детей, что признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом материального положения подсудимого, который имеет ежемесячный доход 30000 рублей, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить в отношении Прозорова Е.М. наказание в виде денежного штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРОЗОРОВА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде денежного штрафа в доход государства в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Меру пресечения Прозорову Е.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство - марихуану, массой 7,882 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ...у г.о. Тольятти, по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: