ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тольятти, Самарская область «08» июня 2010 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти – Нагаевой И.С.,
защиты в лице адвоката Горбачевой Н.В., предоставившей ордер № 000775 и удостоверение № 277,
подсудимого Свалова В.И.,
при секретаре Глазуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СВАЛОВА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, Номер обезличен, Номер обезличен, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Тольятти, Санаторий «Лесное», ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Свалов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Свалов В.И. в период времени с 23 часов 30 минут 07 октября 2009 года до 10 часов 09 октября 2009 года, более точные дата и время органами следствия не установлены, находясь возле подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где был припаркован автомобиль ВАЗ 21102 ... регион, с целью реализации преступного умысла на кражу чужого имущества, убедился в отсутствии поблизости лиц, способных наблюдать за его действиями, после чего с помощью имевшегося при себе декоративного ножа-брелка открыл замок водительской двери вышеуказанной автомашины, из которой тайно похитил автомобильный усилитель звука «Magnat», стоимостью 6 000 рублей и автомагнитолу «JVC», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Действия Свалова В.И. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО6, органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Свалов В.И. виновность в совершении вышеуказанного преступления, а также заявленный по делу гражданский иск признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом Свалов В.И. в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также процессуальные особенности и основания его обжалования.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, однако, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против постановления приговора в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивал, заявленный им гражданский иск поддержал.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Свалова В.И. в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия подсудимого Свалова В.И. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Свалова В.И., который состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени», однако с 01 по 21 мая 2010 года прошел в ГУЗ СО «ТНД» курс лечения от алкогольной зависимости, о чем представил суду справку, ранее не судим, виновность в совершении преступления и заявленный по делу гражданский иск признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явившись в органы милиции с повинной, чем способствовала расследованию уголовного дела, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет мать, которая является инвалидом 2 группы, потерпевший на его строгом наказании не настаивал, что в совокупности суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который основного места работы и регулярного источника дохода не имеет, а также уровень общественной опасности и тяжесть содеянного, суд не находя оснований для избрания более мягкого вида наказания в вид штрафа и обязательных работ, полагает необходимым назначить Свалову В.И. наказание в виде исправительных работ, однако принимая во внимание позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отношение виновного к содеянному, суд полагает возможным применив положения ст. 73 УК РФ, назначить Свалову В.И. условное отбытие наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных. При этом, с учетом сведений о личности Свалова В.И. суд находит целесообразным не назначать ему, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО6в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей, который Свалов В.И. признал в полном объеме. Заявленные исковые требования являются обоснованными, соразмерны нанесенному вреду, факт причинения которого подтверждается представленными суду материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Свалова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Свалову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком – ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Свалова В.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные инспектором дни.
Меру пресечения в отношении Свалова В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить и взыскать со Свалова Виталия Игоревича в пользу потерпевшего ФИО6 в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство по делу: личинку замка от автомобильной двери с ключом, хранящиеся в камере хранения УВД по Центральному району гор. Тольятти (квитанция Номер обезличенл.д.35) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: