ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тольятти 03 февраля 2010 года
Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Нагаевой И.С.,
защитника – адвоката Ивлева А.Ю., представившего удостоверение № 463, ордер № 00000074 Коллегии адвокатов «Тольятти-Адвокат»,
подсудимого Авхимович И.С.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Пиксасовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Авхимович ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженца с.ФИО5 района ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работавшего в ЗАО «СВ Поволжье» маляром, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ... ... ...72, судимого
1)14 августа 2002 года судом Центрального района г.Тольятти, с учетом изменений внесенных в приговор определением Самарского областного суда от 11 ноября 2002 года, постановлением Жигулевского городского суда от 15 марта 2004 года по ст.162 ч.2 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 23 апреля 2004 года постановлением суда Комсомольского района г.Тольятти от 12 апреля 2004 года условно досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 3 дня,
2) 26 октября 2007 года Отрадненским городским судом по ст.ст.159 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 июля 2009 года по постановлению суда Волжского района Самарской области условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев,
3) 18 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 112 Самарской области по ст.ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, приговор мирового судьи по состоянию на 03 февраля 2010 года в законную силу не вступил,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Авхимович И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего ФИО3, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление им совершено в г.Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.
12 октября 2009 года, примерно в 21 час 45 минут Авхимович И.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному около ... по ... ... автомобилю Номер обезличен ... регион, принадлежащий ФИО3, локтем разбил заднее стекло автомобиля, похитил из автомобиля заднюю полку стоимостью 700 рублей, с двумя акустическими колонками «DCE-169» стоимостью 3000 рублей, сабвуфер «Blaupunk» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью в 1000 рублей, скрылся с похищенным с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей.
Подсудимый Авхимович И.С. вину в совершении преступления не признал, показал, что имущество потерпевшего ФИО3 не похищал, явку с повинной, признательные показания в процессе предварительного следствия дал под незаконным воздействием оперативных работников милиции, оговорил себя. Сданные им в ломбард колонки потерпевшему не принадлежат. Об обстоятельствах преступления узнал из обвинительного акта.
Вместе с тем подсудимый Авхимович И.С. в судебном заседании давал и иные показания, поясняя, что похищал из автомашины потерпевшего полку с акустическими колонками, сдавал их в ломбард, но давал показания, что не совершал этого преступления, в связи с тем, что совершил ряд аналогичных преступлений и запутался в показаниях по эпизодам.
Вина подсудимого Авхимович И.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
В процессе судебного следствия были исследованы показания подсудимого Авхимович И.С. данные им в процессе предварительного следствия.
Из первоначальных показаний Авхимович И.С., данных им в качестве подозреваемого следует, что в ночь с 12 на 13 октября 2009 года из автомашины Номер обезличен стоявшей около ... по ... ..., разбив стекло, похитил заднюю полку с двумя акустическими колонками, принес домой, разобрал, позже колонки сдал в ломбард по ... ..., вырученные деньги потратил на себя, а полку выкинул.
В своих последующих показаниях в качестве обвиняемого (161-163,216-218) Авхимович И.С., подтверждая показания, в качестве подозреваемого, показал, что не согласен с суммой вмененного ему ущерба, считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, телефон и сабвуфер принадлежащие потерпевшему не похищал.
Из показаний потерпевшего ФИО3, следует, что приобрел автомобиль Номер обезличен владеет им по доверенности. Установил на заднюю полку автомобиля стоимостью 700 рублей, две акустические колонки «DCE-169» стоимостью 3000 рублей, в багажник сабвуфер «Blaupunk» стоимостью 3000 рублей, в бардачке хранил в качестве второго телефона, без сим карты сотовый телефон «Нокиа» стоимостью в 1000 рублей. Автомобиль сигнализацией не оснащен. 12 октября 2009 года, примерно в 17 часов после работы автомобиль оставил во дворе ... по ... .... 13 октября 2009 года, собираясь на работу подойдя к автомобилю в 06 часов 30 минут обнаружил, что заднее стекло багажника и стекло передней пассажирской двери разбиты. Из автомобиля были похищены указанные им телефон, полка с акустическими колонками, сабвуфер. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 7700 рублей, что на момент хищения являлся для него значительным материальным ущербом, поскольку, работая слесарем, имел доход в 10000-15000 рублей. После хищения, обошел ломбарды, в одном из ломбардов на ул.Ленина обнаружил свои акустические колонки, опознал их, сообщил об этом работникам милиции. В процессе следствия узнал, что подозреваемый в хищении его имущества является его одноклассник Авхимович И.С.
Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что работает в ломбарде ООО «Корона» приемщиком. 13 октября 2009 года в ломбард обратился Авхимович И.С., предъявил паспорт на свое имя, продал ломбарду две акустические колонки «DCE-169», при этом еще Авхимович выяснил у него возможность продажи ломбарду сабвуфера «Blaupunk», который с его слов находился у него дома. Получив деньги за колонки, пояснения покинул ломбард. Через какое-то время колонки и архивные документы по этой сделке были переданы ломбардом в правоохранительные органы.
Из показаний свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОУР ЦРУВД г.Тольятти, следует, что Авхимович И.С. явку с повинной написал сам, сам изложил обстоятельства совершения им хищения имущества потерпевшего из автомашины Номер обезличен Какого либо незаконного воздействия на Авхимович И.С., он, либо кто то другой в его присутствии, не оказывали.
По существу аналогичные показаниям ФИО8 дал и свидетель ФИО9
Из показаний свидетеля ФИО10, следователя СУ при УВД ... ..., следует, что первоначально допрашивала подсудимого Авхимович И.С. в качестве подозреваемого. Показания отраженные в протоколе допроса Авхимович соответствуют его фактическим показаниям. Об обстоятельствах совершения преступления, Авхимович рассказывал сам, в том числе отвечал на ее вопросы, в присутствии защитника, без какого либо незаконного воздействия на него. Жестами показал, как локтем разбил стекла автомобиля. При этом было видно, что в области локтя, одежда Авхимович имела порезы.
Вина подсудимого Авхимович И.С. в совершении преступления, подтверждается и материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия с приложениями к нему, из которого следует, что местом посягательства на имущество потерпевшего является двор ... по ... ..., где обнаружен автомобиль ВАЗ 21093 ... с разбитыми стеклами задней двери багажника, левой передней пассажирской двери, в багажнике отсутствует полка с колонками, сабвуфер, в вещевом ящике не было сотового телефона л.д.4-8).
Протоколом выемки, где зафиксирован факт изъятии из ломбарда «Корона», расположенного по ... ... двух акустических колонок «DCE-169» л.д.124).
Данных архива ООО «Корона» из которых следует, что акустические колонки « DCE-169» 13 октября 2009 года были заложены Авхимович И.С. л.д.126).
Протоколом явки с повинной, где зафиксирован факт сообщения Авхимович И.С. правоохранительным органам о совершении им в ночь с 12 на 13 октября 2009 года около ... ... ... хищения из автомашины Номер обезличен полки с двумя акустическими колонками. л.д.37).
Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что подсудимый Авхимович И.С. совершил инкриминируемое ему деяние.
Оценивая показания подсудимого данных им в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его первоначальные показания в качестве подозреваемого, в той части, в которых Авхимович поясняет о месте, времени совершения хищения им имущества потерпевшего, способе проникновения в автомашину потерпевшего путем разбития стекол автомобиля, хищения им из автомобиля полки с акустическими колонками, реализации колонок в ломбард, а так же все последующие показания Авхимович, которые не противоречат этим показаниям, поскольку показания в этой части подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей, материалами дела.
Так показания потерпевшего ФИО3 свидетельствуют о том, что, у потерпевшего были похищены сотовый телефон, полка с колонками «DCE-169», сабвуфер, часть похищенного в виде колонок, была обнаружена в ломбарде, в процессе предварительного следствия возвращена потерпевшему. Акустические колонки «DCE-169» обнаруженные в ломбарде «Корона» принадлежат именно потерпевшему.
Показания свидетеля ФИО7, данные ломбарда свидетельствуют, что колонки «DCE-169», которые были изъяты работниками правоохранительных органов из ломбарда, были сданы в ломбард фактически непосредственно после совершения хищения 13 октября 2009 года по своему паспорту подсудимым Авхимович И.С. и, им же, в это же время, выяснялась возможность сдачи в ломбард помимо колонок «DCE-169», еще и сабвуфера находящегося у него дома.
Изложенное выше так же свидетельствует, что Авхимович И.С., сообщая органам о совершенном им преступлении, давая показания об обстоятельствах совершения преступления, умалчивал о части своих действий, объеме похищенного им имущества.
С учетом изложенного суд признает недостоверными показания подсудимого, данные им в процессе предварительного и судебного следствия, в той части, в которых Авхимович И.С. поясняет о способе проникновения в автомобиль потерпевшего через заднюю левую дверь автомобиля после разбивания им стекла на этой двери, о непричастности к хищению сотового телефона и сабвуфера, поскольку эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так из осмотра автомашины на месте происшествия следует, что стекло задней левой двери цело, вместе с тем стекла двери багажника, где находились похищенные полка с колонками и сабвуфер, стекла левой пассажирской двери автомобиля, где рядом с этой дверью, в «бардачке» - вещевом ящичке находился похищенный сотовый телефон были разбиты.
Суд считает, что Авхимович И.С. изначально, умалчивая о части совершенных им действий в процессе хищения имущества, изначально утаивая от органов следствия информацию о полном объеме похищенного им из автомашины имуществе потерпевшего, умышленно искажая часть совершенных им действий, затем заявляя о непричастности в хищении части имущества потерпевшего, а в последствии заявляя о полной непричастности к инкриминируемому ему деянию, осознано и целенаправленно еще изначально пытался каким либо образом занизить степень тяжести содеянного им, а в целом действовал и действует лишь с одной целью - избежать ответственности за содеянное.
По этим же основаниям суд считает несостоятельными и явно надуманными доводы подсудимого Авхимович И.С. о том, что колонки изъятые из ломбарда не принадлежат потерпевшему ФИО3
Эти доводы подсудимого опровергаются изложенными выше показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что изъятые из ломбарда акустические колонки «DCE-169», были похищены именно у него, и принадлежат именно ему.
Доводы Авхимович И.С. о том, что признал факт совершения им хищения имущества потерпевшего ФИО3 и дал об этом показания, в связи с незаконны воздействием на него оперативно-следственными работниками правоохранительных органов, суд считает несостоятельными, расценивает их как средство защиты подсудимого от обвинения.
Эти доводы подсудимого Авхимович И.С. опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, подписанными подсудимым, его защитником протоколами допросов Авхимович, из которых следует, что подсудимый дал свои показания в присутствии своего защитника, то есть фактически в условиях исключающих незаконное воздействие.
Признаков оговора Авхимович И.С. со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что действия подсудимого Авхимович И.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В данном случае причиненный потерпевшему ущерб в размере 7700 рублей, с учетом доходов потерпевшего свидетельствует о значительности причиненного ему ущерба.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Авхимович И.С., который по месту жительства участковым инспектором УВД характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, совершил преступление средней тяжести в период неотбытого наказания после условно досрочного освобождения из мест лишения свободы.
Данные, положительно характеризующие подсудимого, его явку с повинной, признанные судом достоверными показания подсудимого суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, наличие судимости, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Авхимович И.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Авхимович ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Авхимович И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания Авхимович И.С. исчислять с 03 февраля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Авхимович И.С. под стражей с 15 октября 2009 года по 03 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу акустические колонки «DCE-169» хранящиеся у потерпевшего Епифанова С.А. оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: