П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти Самарская область 02 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района ... – Соколовой Е.О.,
защиты в лице адвоката Благодир В.Ф., предоставившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
подсудимого Шихалева С.Н.,
при секретаре Глазуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ШИХАЛЕВА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, неофициально работающего оператором в ООО «...», проживающего по адресу: ..., ..., ...150, ранее судимого: Дата обезличена года ... судом ... ( с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от Дата обезличена года) по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ ( в редакции от 1996 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы Дата обезличена года по постановлению Куйбышевского райсуда ... от Дата обезличена г. условно-досрочно на не отбытый срок – 1 год 5 месяцев 11 дней ( наказание отбыто, судимость не погашена); Дата обезличена года ... судом ... по ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; освобожденного из мест лишения свободы Дата обезличена года по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года условно-досрочно, на не отбытый срок -1 год 6 месяцев 17 дней ( наказание не отбыто, судимость не погашена);
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шихалев С.Н. совершил покушение на кражу имущества ФИО6 и ФИО5, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Шихалев С.Н. совершил покушение на кражу имущества ФИО7, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления были совершены Шихалевым С.Н. на территории ... при следующих обстоятельствах.
03 июня 2010 года, примерно в 01 час 30 минут, Шихалев С.Н., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к дому Номер обезличен по ... ..., в котором проживала семья ФИО5, где убедившись в отсутствии за ним наблюдения со стороны потерпевших и третьих лиц, перелез через забор, огораживающий участок дома, тем самым незаконно проникнув на его территорию, после чего обошел дом с тыльной стороны в поисках ценного имущества и, обнаружив между баней и беседкой велосипед, реализуя свой преступный умысел, Шихалев С.Н. тайно похитил принадлежащий ФИО6 и ФИО5 велосипед фирмы «Джамис 09 Траил ХЗ Хост» стоимостью 13 692 рубля, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.
После совершения вышеуказанных преступных действий, Шихалев С.Н. с похищенным велосипедом в тот же день 03 июня 2010 года, примерно в 02 часа 15 минут, с тем же умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к дому Номер обезличен по ... ..., в котором проживала семья ФИО7, где убедивших в отсутствии за ним наблюдения со стороны потерпевших и третьих лиц, перелез через забор, огораживающий участок дома, тем самым незаконно проникнув на его территорию, после чего из подсобного помещения вышеуказанного дома тайно похитил принадлежащий ФИО7 вертикутер «МТД Верти Плюс 34 33 см 1200 В» стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб.
После совершения вышеуказанных противоправных действий, подсудимый Шихалев С.Н. с похищенным у потерпевших имуществом – велосипедом и вертикутером попытался скрыться с места преступления, для чего вызвал такси, однако, довести свой преступный умысел на кражу имущества ФИО6, ФИО5 и ФИО7 до конца Шихалев С.Н. не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у Шихалева С.Н. похищенное у потерпевших имущество – велосипед и вертикутер.
Действия Шихалева С.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по эпизоду хищения имущества ФИО6 и ФИО5 - по ст. 158 ч.2 п. «б,в»» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения имущества ФИО7 – по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель предложил изменить квалификацию действий подсудимого, исключив из эпизода хищения имущества ФИО7 квалифицирующий признак кражи как совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсобное помещение, откуда было совершено хищение вертикутера, не было предназначено для хранения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, следовательно, должно расцениваться как «иное хранилище». Кроме того, поскольку Шихалев С.Н. был задержан на месте преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по не зависящим от его воли обстоятельствам, содеянное им по двум эпизодам хищения надлежит квалифицировать как покушение на кражу, с чем суд согласен, руководствуясь ст. 246 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шихалев С.Н. и его защитник поддержали ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом Шихалев С.Н., в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, из представленной в суд телефонограммы следует, что все потерпевшие ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражали, на строгом наказании подсудимого не настаивали.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Шихалева С.Н. в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия Шихалева С.Н. по эпизоду хищения имущества ФИО6 и ФИО5 следует квалифицировать по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Шихалева С.Н. по эпизоду хищения имущества ФИО7 следует квалифицировать по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Шихалева С.Н., который на учетах в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не состоит, явился в органы милиции с повинной, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого, что в совокупности признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, суд также учитывает, что по месту жительства участковым инспектором подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение аналогичных корыстных умышленных преступлений, однако должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд относит к числу обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Шихалеву С.Н. наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.
Шихалев С.Н. судим Дата обезличена года ... судом ... по ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, с применением ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШИХАЛЕВА ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, определить Шихалеву Сергею Николаевичу наказание – ДВА года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить в отношении Шихалева С.Н. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором ... суда ... от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... суда ... от Дата обезличена года в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ШИХАЛЕВУ ... наказание – ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шихалева С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания Шихалеву С.Н. время содержания под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Вещественные доказательства по делу: велосипед и документы на него, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить в распоряжении последнего, копии кассового и товарного чеков на велосипед – хранить в материалах дела; вертикутер и инструкцию к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 – оставить в распоряжении последнего; копию инструкции – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шихалевым С.Н., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
При подаче кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный Шихалев С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий: