ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти Самарская область «05» августа 2010 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Онучиной И.Г., с участием
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области – Артищевой Н.Ю.,
защиты в лице адвоката – Поликарпова В.В., предоставившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
подсудимой Горюшкиной В.А.,
потерпевшего – ФИО5,
при секретаре Глазуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГОРЮШКИНОЙ ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении ...., работающей продавцом в магазине ...», зарегистрированной и проживающей в гор. Жигулевск, ..., ... ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горюшкина В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Горюшкина В.А. «08» июня 2010 года, примерно в 03 часа 00 минут, точное время органами следствия не установлено, находясь в квартире своего знакомого ФИО5, по адресу: гор. Тольятти, ..., ... ..., с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла на кражу чужого имущества, убедилась в том, что хозяин квартиры – ФИО5 уснул и не способен наблюдать за происходящим, а иные лица, способные обнаружить ее действия поблизости отсутствуют, после чего тайно похитила из вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Флай У 135», стоимостью 5 290 рублей в комплекте с защитной пленкой, стоимостью 490 рублей, флеш-картой, стоимостью 599 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а также денежные средства ФИО5 в сумме 400 рублей, а затем с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 779 рублей.
Действия Горюшкиной В.А. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Горюшкина В.А. виновность в совершении преступления, а также заявленный по делу гражданский иск признала полностью и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом Горюшкина В.А. в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также процессуальные особенности и основания его обжалования.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Горюшкиной В.А. в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия подсудимой Горюшкиной В.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она, действуя умышленно, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимой Горюшкиной В.А., которая не судима, виновность в совершении преступления и заявленный по делу гражданский иск признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, явившись в органы милиции с повинной, чем способствовала расследованию уголовного дела, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2002 и 2004 гг.р., которых содержит и воспитывает одна, потерпевший на ее строгом наказании не настаивал, что в совокупности суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание.
Учитывая конкретные обстоятельства, среднюю тяжесть содеянного, общую совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также данные о личности и имущественном положении подсудимой, которая имеет постоянное место работы и регулярный заработок, суд полагает возможным назначить Горюшкиной В.А. наказание, не связанное с ограничением ее личных и конституционных прав, в виде штрафа в доход государства. При этом, с учетом сведений о наличии у Горюшкиной В.А. двоих малолетних детей, суд находит целесообразным, назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Потерпевшим ФИО5 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 6 330 рублей, равный стоимости похищенного у потерпевшего сотового телефона, который Горюшкина В.А. признала в полном объеме. Заявленные исковые требования являются обоснованными, соразмерны нанесенному вреду, факт причинения которого подтверждается представленными суду материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в заявленном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГОРЮШКИНУ ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения в отношении Горюшкиной В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО6 Веры Александровны в пользу потерпевшего ФИО5, в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба, 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство по делу: сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», переданную на хранение потерпевшему ФИО5 – оставить в распоряжении последнего и считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: