П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Тольятти Самарская область «05» августа 2010 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Онучиной И.Г., с участием
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района ... области – Артищевой Н.Ю.,
защиты в лице адвоката Украинцевой Т.Н., предоставившей ордер Номер обезличен 004046 и удостоверение Номер обезличен,
подсудимого Вотава Р.С.,
потерпевшего – несовершеннолетнего ФИО3 и его законного представителя – ФИО2,
при секретаре Глазуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВОТАВА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося ... колледжа, проживающего в гор. Тольятти, ..., ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Вотава Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Вотава Р.С. «04» мая 2010 года, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении раздевалки спортзала Тольяттинского ... колледжа, расположенного по адресу: гор. Тольятти, ..., увидел на вешалке джинсовые брюки несовершеннолетнего ФИО3, в кармане которых находился сотовый телефон, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу чужого имущества, пользуясь отсутствием в раздевалке и поблизости лиц, способных обнаружить его преступные действия, Вотава Р.С. тайно похитил из раздевалки, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Sony Ericsson W 350i» с входящей в его комплект флеш-картой, общей стоимостью 4 990 рублей и установленной в нем сим-картой, стоимостью 150 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Вотава Р.С. собственнику похищенного имущества – ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 140 рублей.
Действия Вотава Р.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО2 обратились к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимого Вотава Р.С. уголовного дела, поскольку последний в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред путем выплаты им денежной компенсации в объеме соразмерном причиненному вреду, между ними состоялось примирение. Потерпевший и его законный представитель также пояснили, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом их добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда были определены ими самостоятельно и полностью их удовлетворяют.
Подсудимый Вотава Р.С., после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшими ходатайство полностью поддержал, и заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшими, которым он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.
Защитник подсудимого, поддерживая ходатайство потерпевшего и его законного представителя, также просил прекратить уголовное дело в отношении Вотава Р.С. связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, полностью признает виновность в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и его законным представителем, которым возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав ходатайство потерпевшего и его законного представителя, позицию подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Вотава Р.С. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
На основании положений ст. 25 УПК РФ, с учетом их взаимосвязи, суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что Вотава Р.С. впервые привлечен к уголовной ответственности и обвиняется органами следствия в совершении преступления средней тяжести. В подготовительной части судебного заседания, потерпевший и его законный представитель, после разъяснения им соответствующих прав, в том числе права на примирение с подсудимым, действуя добровольно и сознательно, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вотава Р.С., который реально и полностью загладил причиненный вред, в связи с чем их нарушенные права восстановлены в полном объеме.
Подсудимый, полностью поддерживая ходатайство потерпевшего и его представителя о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просил уголовное дело прекратить.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего и его законного представителя к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, обусловлены их добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевшую сторону форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах, которые подлежат приобщению к материалам дела.
Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку являвшиеся объектом преступного посягательства имущественные права потерпевших полностью восстановлены. Кроме того, действия подсудимого, который в судебном заседании заявил о полном признании своей виновности в совершении преступления и искреннем раскаянии в содеянном, своевременно принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
На основании ст. 76 УК РФ освободить Вотава ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Вотава ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Вотава Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство по делу: акт закупа сотового телефона у гр. Вотава Р.С., хранящийся в материалах уголовного дела л.д.57) – оставить и хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: