П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Тольятти, Самарская область «10» августа 2010 года
Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти –Репетева Д.В.,
подсудимого Паньченкова ФИО6
защитника – адвоката Никоновой Т.П., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Гарифулловой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Паньченкова ФИО9 ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Тольятти, ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Паньченков ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата обезличена года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь на территории пляжа, расположенного по ... – Номер обезличен гор. Тольятти, в районе оздоровительного лагеря «Морской», увидел на пляже имущество, оставленное без присмотра ФИО3, находившейся в это время в воде, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Паньченков ФИО13 с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку стоимостью 250 рублей, принадлежащую ФИО3, в которой находились: цифровой фотоаппарат «Самсунг Дискавери» стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 2Гб, стоимостью 400 рублей, двумя аккумуляторными батареями, входившими в комплект цифрового фотоаппарата; цифровой фотоаппарат «Самсунг S860B», стоимостью 3 600 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 2Гб, стоимостью 400 рублей, двумя аккумуляторными батареями, входившими в комплект цифрового фотоаппарата и футляром, стоимостью 300 рублей; сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью 6 000 рублей с находившейся в нем картой памяти на 1Гб, стоимостью 500 рублей и сим-картой компании сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей; сотовый телефон «Моторола W208», стоимостью 1 900 рублей, с находившейся в нем сим-картой компании сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей; ключницей, материальной ценности не представляющей, с находившейся в ней 4 ключами, также материальной ценности не представляющих; футболкой, стоимостью 150 рублей; футляром для солнцезащитных очков, материальной ценности не представляющим; браслетом, стоимостью 700 рублей; кошельком, стоимостью 200 рублей; визитками, материальной ценности не представляющими. После чего Паньченков ФИО12 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 19 400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Паньченков ФИО11. виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Паньченков ФИО14. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Паньченков ФИО15. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Паньченкова ФИО16 полном объеме предъявленного обвинения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Паньченкова ФИО17 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Паньченкова ФИО18 который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическим диспансере – обнаруживает клинические признаки врожденной легкой умственной отсталости, обусловленной перинатальной патологией, с эмоционально-волевыми нарушениями, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.316 ч.7 УПК РФ и смягчающего наказание обстоятельства.
По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к Паньченкову ФИО19 о возмещении причиненного им материального ущерба. Суд полагает, что заявленное исковое требование потерпевшей подлежит удовлетворению....
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Паньченкова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.
Обязать Паньченкова ФИО21 не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться для регистрации в указанный орган, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой.
Меру пресечения Паньченкову ФИО22. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Удовлетворить гражданский иск ФИО3 к Паньченкову ФИО23 взыскав с последнего в пользу ФИО3 за причиненный материальный ущерб 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.
Вещественные доказательства: ксерокопии гарантийного талона, книги учета, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.
Приговор в части наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии и присутствии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: