ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тольятти 23 марта 2010 года
Суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Артищевой Н.Ю.,
защитника – адвоката Осипова В.Н., представившего удостоверение № 895, ордер № 000530 Коллегии адвокатов «Щит»,
подсудимого Румянцева М.О.,
потерпевшей ФИО6
при секретаре Пиксасовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Румянцева Максима Олеговича 05 апреля 1984 года рождения, уроженца г.Сургут Тюменской области, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Самарская область, г.Тольятти ул.Победы 78/90-45, ранее судимого 15 мая 2009 года судом Центрального района г.Тольятти по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Румянцев М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5, с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено в г.Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.
Румянцев М.О. в период с октября 2009 года по 04 декабря 2009 года, точная дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проживая в квартире своей бабушки ФИО5 Номер обезличен дома Номер обезличен бульвара ... г.Тольятти, в октябре, затем 28 ноября, 30 ноября, в период с 01 ноября по 03 декабря и 04 декабря 2009 года похитил из квартиры имущество ФИО5, а именно: телевизор «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, самовар из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей, комплект из зеркала и двух подсвечников стоимостью 2000 рублей, телефон стоимостью 350 рублей, кухонный сервиз в количестве двух штук стоимостью 1000 рублей каждый, телевизор марки «Сони» стоимостью 3000рублей, кассетный магнитофон «Самсунг» стоимостью 1500рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15350 рублей.
Подсудимый Румянцев М.О. вину в совершении преступления признал частично, показал, что с октября по декабрь 2009 года, по совместному решению со своей матерью стал проживать один в квартире своей бабушки ФИО5, которая переехала к его матери. В указанный период времени, в разные дни, после того, как заканчивались деньги, похитил из квартиры бабушки указанное в его обвинении имущество. Умысла на кражу всего имущества потерпевшей не было. Деньги тратил на еду и наркотик.
Вина подсудимого Румянцева М.О. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО5, следует, что примерно в августе 2009 года, по договоренности с матерью, ее внук Румянцев М.О. переехал жить в ее квартиру на ... г.Тольятти, а она к его материи - своей дочери. Внук нигде не работал, употреблял наркотики. Примерно в начале декабря 2009 года она обнаружила пропажу из квартиры своего имущества указанного в обвинении Румянцева М.О. Ущерб в сумме 15350 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход лишь пенсия в сумме 5600 рублей.
Вина подсудимого Румянцева М.О. подтверждается и материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что местом хищения имущества потерпевшей является квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Тольятти л.д.3-5).
Протоколом выемки, осмотра, где зафиксирован факт изъятия выписки из договора комиссии на ковер и телефон л.д.57-58, 61-62, 63, 64).
Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что подсудимый Румянцев М.О. совершил кражу имущества потерпевшей ФИО5
Так, совершение хищения имущества из одного источника – квартиры потерпевшей бабушки подсудимого, фактически в предельно короткие сроки, путем совершения тождественных, неоднократных действий с одной и той же целью - хищения имущества потерпевшей, неоднократность совершения которых подсудимым обусловлена лишь тем, что за один раз подсудимый из-за объема похищаемого имущества не смог бы вынести все из квартиры, свидетельствуют о несостоятельности доводов подсудимого Румянцева М.О. об отсутствии у него умысла на хищение всего имущества.
С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого Румянцева М.О. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В данном случае значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается суммой похищенного имущества и доходом потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Румянцева М.О., который органами УИИ, по месту осуществления контроля за ним, характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом пагубное употребление препаратов группы опия, вину признал частично, раскаялся, совершил преступления средней тяжести в период условного осуждения за преступление аналогичной тяжести.
Признание подсудимым в части вины, раскаяние, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Поскольку подсудимый Румянцев М.О. инкриминируемое ему деяние совершил в период испытательного срока установленного приговором суда Центрального района г.Тольятти от 15 мая 2009 года, суд в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ судом не установлены.
С учетом признания подсудимым исковых требований потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд в соответствии с положениями ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, считает необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить, путем взыскания с Румянцева М.О. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 15350 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Румянцева Максима Олеговича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение Румянцева М.О. по приговору суда Центрального района г.Тольятти от 15 мая 2009 года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично, в виде одного месяца, присоединить неотбытое наказание по приговору суда Центрального района г.Тольятти от 15 мая 2009 года и окончательно назначить Румянцеву Максиму Олеговичу по совокупности приговоров наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Румянцеву М.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования Румянцева Максима Олеговича к месту отбывания наказания – самостоятельно, направив копию приговора для исполнения в этой части в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Самарской области.
Срок наказания Румянцеву М.О. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Вещественное доказательство – копию листа приемки хранить при деле.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Румянцева Максима Олеговича в пользу ФИО5 ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 15350 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий