ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тольятти 22 марта 2010 года
Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Соколовой Е.О.,
защитника – адвоката Гальцева В.А., представившего удостоверение № 237, ордер № 37/001282 Коллегии адвокатов № 37,
подсудимого Харламова С.М.,
при секретаре Пиксасовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Харламова Сергея Михайловича, 04 апреля 1967 года рождения, уроженца совхоза Майский Пестравского района Куйбышевской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем в ООО «Тандем», имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Самарская область г.Тольятти, ул.Свердлова 66-208, не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Харламов С.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.
Преступление им совершено в г.Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.
Харламов С.М. управляя автомобилем ГАЗ 322132 с регистрационным знаком Номер обезличен 08 января 2010 года в 11 часов осуществляя перевозку пассажиров, допустил перевозку непристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО7, чем допустил нарушение п.2.1.2. Правил дорожного движения, влекущего за собой административную ответственность по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с чем был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти ФИО6, который указал Харламову, что за совершенное им правонарушение в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, в качестве наказания за которое предусмотрен штраф.
Харламов С.М. достоверно зная, что инспектор ДПС ФИО8 находится при исполнении своих служебных обязанностей, желая избежать административной ответственности, предложил инспектору за денежное вознаграждение в сумме 150 рублей не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и несмотря на отказ инспектора, продолжая совершать действия явно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия положил на стол, предназначенные инспектору 150 рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Харламов С.М. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Харламов С.М. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.
Суд считает, что, обвинение с которым согласился Харламов С.М. обосновано, подтверждено доказательствами, а его действия квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия подсудимого Харламова С.М. следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, недовведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Харламова С.М., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, впервые совершил тяжкое преступление.
Данные, положительно характеризующие подсудимого, его семейное положение, его активное способствование раскрытию преступления, признание им вины, раскаяние, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств отягчающего наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление, в данном случае, возможно и без изоляции его от общества.
Вместе с тем суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу 150 рублей хранящиеся в ФИНО УВД г.Тольятти, как предмет взятки, обратить в доход государства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Харламова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Харламову С.М. считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Харламова С.М. явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого государственного органа места жительства, периодически, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Харламову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу компакт диск с видеозаписью хранить при деле, 150 рублей хранящиеся в ФИНО УВД г.Тольятти, как предмет взятки, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: