ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тольятти 05 февраля 2010 года
Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Аббязовой А.Р.,
защитника – адвоката Ивлева А.Ю., представившего удостоверение № 463, ордер № 00000069 Коллегии адвокатов «Тольятти адвокат»,
подсудимого Маторкина В.В.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Пиксасовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Маторкина Виталия Васильевича, 03 июля 1978 года рождения, уроженца г.Тольятти Самарской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего слесарем ремонтником ОАО «Волгакарб», имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Самарская область г.Тольятти Майский проезд 9-68, судимого
1) 29 марта 2004 года судом Центрального района г.Тольятти, с учетом изменений внесенных постановлением суда Комсомольского района г.Тольятти от 02 ноября 2004 года, по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 06 мая 2005 года постановлением суда Комсомольского района г.Тольятти условно досрочно на неотбытый срок 11 месяцев, постановлением суда Центрального района г.Тольятти от 19 декабря 2005 условно-досрочное освобождение было отменено, Маторкин был направлен для отбытия неотбытого наказания и освобожден по отбытию срока наказания 17 ноября 2006 года,
2) 07 мая 2007 года судом Центрального района г.Тольятти по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 08 сентября 2008 года постановлением суда Красноярского района Самарской области от 29 августа 2008 года условно досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Маторкин В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества потерпевшего ФИО3 совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено в ... ... области при следующих обстоятельствах.
20 сентября 2009 года, примерно в 16 часов около магазина «...», расположенный напротив ... по ... г.Тольятти, Маторкин В.В., имея умысел на хищение имущества потерпевшего ФИО3, с этой целью напал на потерпевшего ФИО3, в процессе нападения с этой же целью применил в отношении потерпевшего насилие заведомо опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 два удара кулаком в жизненно важный орган – голову, причинив последнему своими умышленными действиями согласно заключения эксперта рану в области левой брови имеющую признаки кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 6 но не более 3 недель (21), относящуюся к легкому вреду здоровья. После примененного в отношении потерпевшего опасного для жизни и здоровья насилия Маторкин похитил из кармана брюк потерпевшего денежные средства в сумме 4500 рублей, скрылся с похищенными деньгами с места происшествия.
Подсудимый Маторкин В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показал, что разбоя не совершал, что 20 сентября 2009 года, после 16 часов находился в винном магазине по ..., где распивал спиртное. Там же в это время употреблял спиртное ранее ему незнакомый потерпевший ФИО3, с которым, чуть позже вместе вышли из магазина на улицу, где, во время разговора, потерпевший стал оскорблять его, выражаться нецензурно в отношении него и его родственников, его национальности. В ответ, из-за обиды, ударил потерпевшего рукой по лицу. Потерпевший присел, он вытащил у него деньги из кармана, ушел. Зачем это сделал - похитил деньги у потерпевшего, не может объяснить. Чуть позже их вместе со свидетелем задержали работники милиции, обнаружили и изъяли у него похищенные им у потерпевшего деньги.
Вина подсудимого Маторкина В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО3, данных им в процессе предварительного и судебного следствия, следует, что 20 сентября 2009 года после 16 часов распивал спиртное в винном магазине расположенного напротив ... по ... г.Тольятти. Там же были ранее незнакомые ему подсудимый Маторкин В.В., ФИО7, ФИО6 Он был пьян. Выпил еще. По просьбе подсудимого вышел с ним на улицу, где подсудимый в чем то обвинив его, ударил, рассек бровь. Затем еще раз ударил. Он присел, ему стало плохо, почувствовал, что подсудимый обыскал его, забрал его деньги в сумме 4500 рублей. В состоянии алкогольного опьянения он спокойный, добрый, не конфликтный. С подсудимым не спорил, не конфликтовал. Похищенные подсудимым деньги вернули в процессе следствия.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в процессе предварительного и судебного следствия следует, что 20 сентября 2009 года после 16 часов зашла в винный магазин расположенный напротив ... по ... г.Тольятти. Там встретила знакомого Маторкина В.В., ранее незнакомых потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО7 Они распивали спиртное. Потерпевший был сильно пьян, добр, угощал спиртным. Расплачиваясь, вытаскивал деньги крупными купюрами. Деньги видели все, в том числе и подсудимый. Когда все находились в магазине никто не ссорился, не конфликтовал между собой. Затем подсудимый, потерпевший, следом она, вышли на улицу, где Маторкин беспричинно обвинил потерпевшего, что тот его обидел, фактически используя это в качестве предлога, тут же ударил потерпевшего кулаком по лицу. Потерпевший с подсудимым не конфликтовал, в ссору с ним не вступал, повода для ссоры не давал и причин для ссоры не было. Потерпевший присел, закрыв руками лицо. Моторкин тут же попытался вытащить у потерпевшего деньги из кармана, но из-за неудобной позы потерпевшего не смог этого сделать, в связи с чем раза два ударил потерпевшего ногой. Из-за этого мужчина развернулся, после чего Моторкин вытащил у него деньги и они со вторым мужчиной ушли. Этот второй свидетель все это время стоял рядом и все видел. Она подошла к потерпевшему вытерла ему от крови лицо, увела его от магазина, перевела через дорогу. В это время проезжал наряд милиции на служебной машине. Она остановила милиционеров, рассказала о случившемся. Через какое то время милиционеры задержали Маторкина и второго.
Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что 20 сентября 2009 года после 16 часов совместно с ФИО9 и Фокиным Е. находясь на дежурстве, на патрульной автомашине проезжали по .... В районе ... к ним обратилась незнакомая женщина, сообщила, что ранее незнакомого ей потерпевшего, у которого была рассечена бровь около магазина «Домашний погребок» избил мужчина и вытащил у него деньги. Она описала приметы этого мужчины и вскоре они задержали подсудимого, при досмотре которого в присутствии понятых обнаружили у него деньги. Маторкин пояснял, что это его зарплата.
Аналогичные показания дал и свидетель ФИО9, вместе с тем показал, что вместе с подсудимым был еще один мужчина, они задержали обоих.
Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, следует, что они присутствовали в качестве понятых при обнаружении и изъятии у подсудимого Маторкина В.В. денег.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в процессе предварительного и судебного следствия, следует, что 20 сентября 2009 года после 16 часов находился в рюмочной в винном магазине по ..., напротив ... г.Тольятти. Следом за ним в магазин зашли, практически друг за другом ранее незнакомые ему потерпевший ФИО3, подсудимый Маторкин В.В., свидетель ФИО6 По просьбе девушки он дал ей десять рублей и она вышла из магазина. Потерпевший стал нецензурно кричать на них, вышел из магазина, продолжил орать в их сторону на улице. Они выпили с подсудимым и тот вышел на улицу. Девушка была уже на улице. Он вышел следом за подсудимым, увидел, как тот ударил потерпевшего кулаком в лицо, пояснив, что это за оскорбление. Затем ударил еще раз. Потерпевший присел, а он взял подсудимого за руку увел его в магазин, где они выпили еще по 100 грамм спиртного, вышли из магазина и пошли в одну сторону, при этом потерпевший с этой девушкой находились на другой стороне дороги около .... Позже их с подсудимым задержали работники милиции. Заходил или выходил ли подсудимый после применения к потерпевшему насилия в магазин или из магазина, он не видел. Не видел и как подсудимый похитил у потерпевшего деньги.
Вина подсудимого Маторкина В.В. подтверждается и материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия с приложениями к протоколу, из которого следует, что местом нападения на потерпевшего в целях хищения его имущества является территория перед винным магазином «Домашний погребок» расположенная напротив ... по ... г.Тольятти л.д.3-5).
Протоколом личного досмотра, где зафиксирован факт обнаружения и изъятия у Маторкина В.В. денежных средств похищенных у потерпевшего ФИО3 л.д.18).
Протоколом явки с повинной, в которой зафиксирован факт сообщения Маторкиным В.В. правоохранительным органам о совершенном им хищении денег у потерпевшего ФИО3 л.д.20).
Заключением эксперта, из которого следует, что у потерпевшего ФИО3 были обнаружены повреждения в виде рубца вследствие заживления раны в области левой брови.
Определить предмет причинивший рану не представилось возможным, так как рана подвергалась хирургической обработке, накладывались швы.
С учетом цвета, характера рубца можно полагать, что рана могла быть получена потерпевшим в срок не более 1 месяца назад, от времени обследования экспертом.
Повреждение у потерпевшего ФИО3 в виде раны имеет признаки кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 6 дней, но не более 3 недель (21 дня), поэтому расценивается как легкий вред здоровью л.д.59).
Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что подсудимый Маторкин В.В. совершил нападение на потерпевшего ФИО3 в целях хищения его имущества, с применением с этой же целью в отношении потерпевшего насилия опасного для жизни и здоровья.
Суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО6 об отсутствии какой либо ссоры, конфликта и причин для этого между подсудимым и потерпевшим, о нападения подсудимым Маторкиным В.В. на потерпевшего в целях хищения его имущества и с этой же целью применения подсудимым в отношении потерпевшего насилия и завладения деньгами потерпевшего, поскольку показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО6, соответствуют показаниям друг друга, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам происшедших событий.
Так показания потерпевшего, свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, из которых следует, что именно женщина-свидетель, около винного магазина сообщила им о нападении на потерпевшего, применении к нему насилия и хищении его имущества, именно по описаниям этой женщины и были задержаны Маторкин В.В., применивший насилие в отношении потерпевшего и похитивший его деньги и свидетель ФИО7
Эти показания потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6 о применении подсудимым в отношении потерпевшего опасного для жизни и здоровья насилия и хищении после применения этого насилия имущества потерпевшего подтверждается и показаниями самого подсудимого Маторкина В.В.
Указанный в показаниях потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6 факт применения в отношении потерпевшего подсудимым Маторкиным В.В. опасного для жизни и здоровья насилия в виде нанесения ударов в область головы подтверждается и показаниями свидетеля ФИО7
Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд признает их достоверными, лишь в той части, в которых свидетель показывает о встрече участников этих событий в винном магазине, о потреблении ими спиртного, о применении на улице около магазина подсудимым Маторкиным В.В. в отношении потерпевшего опасного для жизни и здоровья насилия в виде ударов в область головы, о задержании их с подсудимым Маторкиным работниками милиции, обнаружении и изъятии у подсудимого денег, поскольку в этой части показания ФИО7 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6, показаниями самого подсудимого Маторкина В.В.
Вместе с тем показания свидетеля ФИО7 о якобы имевшейся ссоре, конфликте между потерпевшим и подсудимым, который якобы начался еще в помещении магазина и имел продолжение на улице, о нанесении подсудимым Маторкиным ударов потерпевшему из-за ссоры, в процессе конфликта, о его вмешательстве в конфликт, о том, что он увел подсудимого от потерпевшего после применения насилия, о том, что не видел как подсудимый похитил деньги, суд признает недостоверными, поскольку, в этой части показания свидетеля не нашли своего подтверждения, опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6 и частично показаниями самого подсудимого Маторкина В.В.
Так из показаний Маторкина В.В. следует, что какой либо ссоры, конфликта между участниками этих событий в помещении винного магазина не было, не происходило.
Суд считает, что свидетель ФИО7 давая эти признанные судом недостоверными показания, действуя из личных побуждений, симпатий, пытался каким либо образом смягчить степень тяжести подсудимого Маторкина В.В. за совершенное им деяние.
Доводы подсудимого Маторкина В.В. о том, что разбоя не совершал, насилие в отношении потерпевшего применил в ссоре, из-за ссоры, а лишь затем, по необъяснимым причинам, открыто похитил деньги у потерпевшего, суд считает несостоятельными, расценивает их как средство защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.
Эти доводы подсудимого Маторкина В.В. опровергаются изложенными выше, признанными судом достоверными показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, материалами дела, которые каких либо существенных противоречий, влияющих на существо и юридическую квалификацию содеянного, не имеют.
Так из признанных судом достоверными показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, материалов дела, фактически совершенных подсудимым действий, следует, что, Маторкин В.В., увидев у находящегося в алкогольном опьянении потерпевшего значительную сумму денег, не проявляя каких либо признаков патологии душевной деятельности, действуя осознано и целенаправленно, принял решение о хищении этих денег и именно с этой целью напал на потерпевшего и, якобы под предлогом ссоры, при отсутствии таковой в действительности, а фактически в целях хищения денег, применил в отношении потерпевшего насилие заведомо опасное для жизни и здоровья, в виде нанесения потерпевшему ударов в жизненно важный орган – голову, в результате чего причинил потерпевшему легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья. Подавив примененным опасным для жизни и здоровья насилием способность потерпевшего к сопротивлению, тут же завладел его деньгами, скрылся с места происшествия.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что действия подсудимого Маторкина В.В. правильно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на потерю потерпевшим сознания, поскольку этот факт не нашел своего подтверждения.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Маторкина В.В., который по месту жительства, работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, родителя пенсионера, совершил тяжкое преступление в период неотбытого наказания при условно-досрочном освобождении за тяжкое преступление, ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений.
Данные, положительно характеризующие подсудимого, частичное признание им вины, раскаяние, его явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, его семейное положение, состояние здоровья, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, наличие не снятых, не погашенных судимостей, суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Поскольку Маторкин В.В. совершил инкриминируемое ему деяние в течение неотбытой части наказания в период условно досрочного освобождения, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70, 79 УК РФ в виде лишения свободы, его исправление в данном случае, с учетом смягчающих, отягчающих обстоятельств, данных о его личности, возможно лишь в условиях изоляции от общества.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Маторкина Виталия Васильевича признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично, в виде шести месяцев, присоединить неотбытое наказание по приговору суда Центрального района г.Тольятти от 07 мая 2007 года и окончательно назначить Маторкину Виталию Васильевичу по совокупности приговоров наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Маторкину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Маторкину В.В. исчислять с 05 февраля 2010 года. Зачесть Маторкину В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 20 сентября 2009 года по 05 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства хранящиеся у потерпевшего ФИО3 оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий