ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тольятти 22 марта 2010 года
Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Артищевой Н.Ю.,
защитника – адвоката Яковлева В.Я., представившего удостоверение № 1524, ордер № 000439 Коллегии адвокатов «Щит»,
подсудимого Замятина В.Г.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Пиксасовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Замятина Владимира Григорьевича, 03 июня 1961 года рождения, уроженца г.Батуми Грузинской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, работающего на рынке грузчиком, имеющего регистрацию по адресу: Самарская область г.Тольятти, ул.Комсомольская 46 «а» -19, проживавшего по адресу : Самарская область, г.Тольятти, ул.Новопромышленная 19-46, судимого 13 декабря 2000 года судом Центрального района г.Тольятти по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного по отбытии наказания 06 октября 2004 года, 15 февраля 2005 года этим же судом по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 06 июня 2005 года этим же судом по ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 14 августа 2007 года,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Замятин В.Г. совершил кражу имущества потерпевшей ФИО3 из ее одежды.
Преступление им совершено в г.Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.
Замятин В.Г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 10 октября 2009 года в период с 12 до 12 часов 30 минут, находясь в квартире Номер обезличен по ... г.Тольятти, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО3, тайно похитил из кармана надетого не ней халата сотовый телефон «Samsung SGH-C260» стоимостью 1980 рублей, скрылся с похищенным, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Замятин В.Г. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Замятин В.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.
Суд считает, что, обвинение с которым согласился Замятин В.Г. обосновано, подтверждено доказательствами, а его действия квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия подсудимого Замятина В.Г. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Замятина В.Г., который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, причиненный ущерб возместил, судим, совершил преступление средней тяжести.
Данные, положительно характеризующие подсудимого, его семейное положение, наличие детей, наличие в деле явки с повинной Замятина В.Г., его активное способствование раскрытию преступления, признание им вины, раскаяние, возмещение потерпевшей ущерба, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Наличии не снятых не погашенных судимостей в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Вместе с тем суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Замятина Владимира Григорьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Замятину В.Г. считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Замятина В.Г. явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого государственного органа места жительства, периодически, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Замятину В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – копию договора комиссии хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: