ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тольятти 14 мая 2010 года
Суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,
защитника – адвоката Сибалакова А.Г., представившего удостоверение № 1811, ордер № АК-294/57 адвокатского кабинета № 294
подсудимого Шабаева А.Ю.,
при секретаре Пиксасовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Шабаева Алексея Юрьевича, 14 октября 1984 года рождения, уроженца п.Суходол Сергиевского района Самарской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего регистрацию: Самарская область, Сергиевский район, пос.Суходол, ул.Нефтяников 1-1, проживавшего по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Победы 56-2, судимого: 31 мая 2005 года Сергиевским районным судом Самарской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.86 УК РФ погашена, освобожденного условно досрочно 14 ноября 2006 года постановлением Волжского районного суда Самарской области от 03 ноября 2006 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шабаев А.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление им совершено в г.Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.
Шабаев А.Ю. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств примерно в 18 часов 30 минут 25 декабря 2009 года у магазина «Синтетика» расположенного, по ... г.Тольятти в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий - проверочной закупки, незаконно, сбыл ФИО5 один медицинский шприц с жидкостью, объемом 1,5 мл., содержащий в своем составе наркотическое средство дезоморфин массой по сухому остатку 0,028 грамма.
В этот же день, приобретенное у Шабаева А.Ю. вышеуказанное наркотическое средство ФИО5 добровольно выдал сотрудникам ФИО6 ПРП НОН ОУР УВД по Центральному району г.Тольятти и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Шабаев А.Ю. не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Шабаев А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что жил у своей тетки по адресу: ...2. В этом же доме проживал ФИО8, с которым несколько раз встречался, как с соседом по дому. Ни дружеских, ни приятельских отношений между ними не было. 25 декабря 2009 года находился на работе в ФИО6 «...», где работал экспедитором, совместно с водителем ФИО7 развозил по торговым точкам товар. В течение дня ФИО8 несколько раз звонил ему по сотовому телефону, просил о встрече на остановке общественного транспорта «Синтетика» на ... работы, около этой остановки встретился с ФИО8, который ничего ему не объясняя, когда они пересекали с ним проезжую часть улицы, в направлении магазина «Синтетика», фактически на ходу, передал ему сверток из газеты, попросил передать этот сверток - скрученную в рулон газету, стоящему в нескольких метрах от них, около магазина «Синтетика» ранее незнакомому ему ФИО5. Ничего не подозревая, не спрашивая, почему ФИО8 сам не передаст эту газету, машинально взял из рук ФИО8 газету, подошел к ФИО5, стоящему около входа в магазин, передал ему газету. ФИО5 взял газету и как бы на прощанье протянул ему руку. Он (Шабаев) опять же машинально пожал руку ФИО5, при рукопожатии почувствовал, что ФИО5 ему что то передал, что к его руке что – то, как бы прилипло. Он сжал руку, в это время его задержали работники милиции, схватили его за запястье, крикнули ему, что бы он, не разжимал свой кулак. Затем, уже в автомобиле милиции, он разжал руку, увидел, что это 100рублей. Наркотики он не употребляет, не сбывал их и не сбывает. Что находилось в рулоне газеты, которую он передал по просьбе ФИО8 ФИО5, не знал. С ФИО5 24 декабря 2009 года не встречался. Свидетели, работники милиции, его оговаривают.
Вина подсудимого Шабаева А.Ю. подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Шабаев А.Ю. в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого 26 декабря и в качестве обвиняемого 29 декабря 2009 года от дачи показаний отказался.
Затем в процессе следствия с 19 января 2010года по существу давал показания аналогичные показаниям данным им в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что он употребляет наркотическое средство дезоморфин приготавливаемое из таблеток тетралгина. Сам он наркотическое средство дезоморфин не готовил, приобретал его для собственного потребления уже в готовом виде в шприце в растворе. Подсудимого Шабаева А.Ю. знает примерно с августа 2009 года. Они жили в одном доме. Подсудимый жил в это время у своей тетки. Шабаев так же употребляет наркотическое средство дезоморфин. Несколько раз они вместе употребляли дезоморфин в подъезде их дома, в том числе наркотическое средство, приобретенное Шабаевым и отдавал за это Шабаеву деньги. Где и у кого Шабаев приобретал наркотическое средство, он не знает. 25 декабря 2009 года он Шабаева не видел, не встречался с ним, не просил о встрече, ничего Шабаеву для передачи другим лицам не передавал, не звонил ему, и сотового телефона у него нет. Свои показания он подтвердил и на очной ставке с Шабаевым. Кожаной куртки и спортивных брюк о которых говорит свидетель ФИО9 у него никогда не было.
Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что 24 декабря 2009 года, примерно в 21 час на ... г.Тольятти познакомился с подсудимым Шабаевым А.Ю., который был похож на лицо потребляющее наркотики, попросил его помочь приобрести наркотическое средство дезоморфин. Шабаев согласился, назначил встречу в 18 часов 30 минут 25 декабря 2009 года у магазина «Синтетика» по .... 25 декабря 2009 года, примерно в 17 часов, явился в УВД ... ..., изъявил желание в участии в проверочной закупке наркотических средств у Шабаева. В присутствии понятых его досмотрели, наркотических средств, запрещенных к обороту предметов, денег обнаружено у него не было. Ему выдали одну купюру в сто рублей, которую предварительно, при понятых отксерокопировали, обработали специальным веществом. Затем в присутствии понятых осмотрели автомашину, на котором в последствии его отвезли на место встречи, где также ничего запрещенного не было. Затем его привезли в указанное Шабаевым место к магазину «Синтетика», где возле входа, в назначенное Шабаевым время встретился с ним. Шабаев передал ему шприц с жидкостью, а он Шабаеву передал выданные ему для закупки сто рублей. Шприц не был завернут в газету. После того как Шабаев взял деньги, он вернулся в машину, где показал шприц с жидкостью понятым, пояснил, что приобрел его у Шабаева на выданные деньги. Шабаева задержали. В УВД он выдал приобретенный им шприц, который был упакован в пакет, пакет опечатан. Все действия указанные им были запротоколированы, в которых все участвующие, понятые и он, расписывались. Примерно в 17 часов о сбыте сообщил в милицию, после подготовки документов, примерно в 18 часов 30 минут была проведена проверочная закупка.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 25 декабря 2009 года, примерно в 17 часов 30 минут был приглашен в качестве понятого для участия в проверочной закупке наркотического средства у подсудимого Шабаева А.Ю. В его, и в присутствии другого понятого, сотрудник милиции осмотрел ФИО5 – закупщика наркотического средства, который заранее договорился о встрече с Шабаевым. При ФИО5 ничего запрещенного, денег, обнаружено не было. Затем осмотрели, сняли ксерокопию со сто рублевой купюры, обработали купюру специальным веществом, выдали ее ФИО5. Осмотрели автомашину, где денег и наркотических средств обнаружено не было. Затем ФИО5, он, второй понятой на осмотренной автомашине с сотрудником милиции, остальные сотрудники милиции на другом автомобиле прибыли к магазину «Синтетика» по ... ..., где ФИО5 вышел из автомашины, подошел к входу в магазин, встретился с подсудимым Шабаевым, после чего они обменялись, передали что-то друг другу и ФИО5 вернулся в автомобиль, где показал шприц с жидкостью, пояснил, что этот шприц приобрел у подсудимого Шабаева за ранее выданные ему 100 рублей. Шприц в газету завернут не был. Шабаев был задержан. По прибытии в УВД ... ... ФИО5 выдал приобретенный у Шабаева шприц, который упаковали в конверт, пакет опечатали. Затем провели личный досмотр подсудимого Шабаева, у которого в правом боковом кармане джинсовых брюк обнаружили одну купюру в сто рублей, которая ранее выдавалась для закупки ФИО5. Кисти рук Шабаева при просвечивании светились. Примерно в 17 часов 30 минут его пригласили в качестве понятого, после подготовки документов, примерно в 18 часов 30 минут была проведена проверочная закупка.
По существу аналогичные показания дал и свидетель ФИО11
Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что 25 декабря 2009 года, примерно в 17 часов к ним в УВД ... ... пришел ФИО5, сообщил, что договорился о приобретении у подсудимого Шабаева А.Ю. наркотического средства дезоморфин, высказал согласие на участие в проверочной закупке наркотического средства. Сообщил, что с подсудимым познакомился на ... 24 декабря 2009 года примерно в 21 час, договорился, что Шабаев продаст ему наркотическое средство изготавливаемое из таблеток тетралгина у магазина «Синтетика» по ... г.Тольятти 25 декабря 2009 года, примерно в 18 часов 30 минут. У них уже была информация, что Шабаев занимается сбытом наркотических средств. Для проведения закупки, были получены все разрешения, оформлены все оперативные, процессуальные документы. В присутствии приглашенных понятых ФИО5 был досмотрен, ничего запрещенного, денег, наркотиков у него обнаружено не было. Одна купюра в сто рублей была отксерокопирована, обработана специальным средством и выдана ФИО5 для закупа наркотического средства. Была осмотрена автомашина на которой впоследствии закупщик и понятые были доставлены на место проведения закупки. Затем понятые, закупщик, ФИО12 на этой автомашине прибыли к магазину «Синтетика» по ..., где ФИО5 вышел из автомашины, направился к магазину и у входа встретился с подсудимым. Подсудимый подошел к магазину, откуда то, из-за магазина, точно он не помнит. Он видел, что они обменялись чем-то, ФИО5 вернулся в машину, показал шприц с жидкостью, который в газету не был завернут, пояснил, что этот шприц приобрел на выданные ему сто рублей у Шабаева. Затем задержали Шабаева. После прибытия в УВД ФИО5 выдал приобретенный у Шабаева шприц с жидкостью, который был упакован в пакет и опечатан. Работник милиции ФИО12 провел личный досмотр задержанного Шабаева. У оперативных работников УВД ... ... было достаточно времени для получения разрешения на проведение оперативного мероприятия проверочной закупки, оформления всех документов и фактического проведения этой закупки.
По существу аналогичные показания дал и свидетель ФИО12, из показаний которого следует, что, находясь в автомашине, наблюдал за передачей наркотического средства. Видел, что Шабаев на место передачи наркотического средства пришел откуда-то с улицы. Видел, как они встретились с ФИО5. Наблюдая за закупщиком, видел, что передача состоялась, что они чем-то обменялись. После задержания, при досмотре, в присутствии понятых у Шабаева А.Ю. в правом боковом кармане джинсовых брюк была обнаружена купюра в сто рублей, которая ранее была выдана для закупки наркотического средства ФИО5. Наблюдая за закупкой, на месте закупки, не видел, что бы кто-то Шабаеву до передачи наркотического средства ФИО5, передавал какие либо свертки, рулоны из газет.
Свидетель ФИО14, по существу дал показания, аналогичные показаниям ФИО13, ФИО12
Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что была приглашена в качестве понятой, где в ее и присутствии второго понятого был произведен осмотр денежных средств и пакета с наркотическим средством. Сто рублей осмотрели. Пакет с наркотическим средством, как она поняла в шприце, поскольку пакет ею был проверен на ощупь, не вскрывался.
Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что в середине января 2010 года, просматривая газету «Презент», в поисках дополнительной работы, наткнулась на объявление, где просили откликнуться очевидце задержания парня 25 декабря 2009 года, позвонить по телефону. Она вспомнила, что 25 декабря 2009 года около магазина «Синтетика» стояла в очереди в киоск расположенный около магазина «Синтетика». Обратила внимание на двоих парней, ранее незнакомых ей, которых вновь увидела лишь в судебном заседании - это подсудимый Шабаев А.Ю., свидетель ФИО8 Они стояли вдвоем около киоска разговаривали. ФИО8 держал в руках свернутую в рулон газету. Затем ФИО8 передал этот рулон Шабаеву и рукой показал в сторону крыльца магазина. Шабаев взял из рук ФИО8 газету, подошел к крыльцу магазина «Синтетика», где передал сверток ранее незнакомому ей ФИО5. После этого они пожали друг другу руки, после чего подсудимого Шабаева задержали трое каких-то молодых людей. Она позвонила по телефону указанному в объявлении, все рассказала, как оказалось адвокату подсудимого.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что знакома с Шабаевым А.Ю. с октября 2009 года. До 25 декабря 2009 года жила совместно с Шабаевым А.Ю., который был ее сожителем. Работали вместе в ФИО6 «Опт-Алко», она офис-менеджером. Характеризует Шабаева с положительной стороны. Не видела, что бы Шабаев употреблял наркотики. Ее бывший муж потреблял наркотики, поэтому она видела лиц потребляющих наркотики, поняла бы, что человек употребляет наркотики. Она 25 декабря 2009 года ездила в офис «...» за денежным расчетом. Из офиса уехала вместе с водителем ФИО7 и Шабаевым. Она рассталась с ними на пересечении ... бульваром, они поехали к тетке Шабаева на ... декабря узнала, что Шабаева задержали. 25 декабря 2009 года, со слов Шабаева ей известно, что ему неоднократно звонил его сосед по имени Женя, просил о встрече.
Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что знаком с подсудимым Шабаевым А.Ю. с осени 2008 года. Характеризует Шабаева только с положительной стороны. С осени 2008 года Шабаев устроился экспедитором в ФИО6 «...», расположенного по .... До конца декабря 2009 года работали вместе. Шабаев экспедитором-грузчиком, он водителем, развозили алкогольный товар по торговым точкам. 24 декабря 2009 года работали как обычно с 8 часов утра. Расстались примерно в 19-20 часов. Он высадил Шабаева на ..., около магазина запчасти, он собирался идти к своей сожительнице. 25 декабря 2009 года работали в обычном режиме. Взяли товар, развезли его по торговым точкам, расположенным в селах, деревнях поселках ... ..., затем расположенных в ... и затем примерно в 18 часов 30 минут высадил Шабаева около магазина «Синтетика», недалеко от остановки по ..., сам уехал. 25 декабря 2009 года Шабаеву несколько раз звонили по сотовому телефону. Со слов Шабаева ему известно, что звонил его сосед по имени Женя, просил встречу для серьезного разговора.
Из показаний ФИО17, тетки подсудимого Шабаева А.Ю., следует, что ее племянник Шабаев А.Ю. проживал у ней по адресу ...2. Со слов племянника ей известно, что он работает экспедитором в ФИО6 «...» на .... Каждое утро он уходил туда работать. Получал зарплату, перечислял своему сыну. Дата обезличена года в 20 часов находился у своей девушки ФИО16
Из показаний свидетеля ФИО18, следует, что с подсудимым Шабаевым А.Ю. в дружеских, приятельских отношениях. Характеризовать его может только с положительной стороны. Знал, что Шабаев в декабре 2009 года неофициально работал в ФИО6 «...».
Из показаний свидетеля ФИО20, следует, что подсудимый Шабаев А.Ю. обращался по поводу трудоустройства в ФИО6 «...», но не смог трудоустроиться и в их организации не работал, в том числе и неофициально. Характеристику с места их работы готовит она, но на Шабаева характеристику она не готовила, не подписывала и не передавала на подпись директору ФИО19 Печать на характеристике на имя Шабаева А.Ю. принадлежит их организации. Доступ к печати имела она, директор ФИО19 и уволенная по собственному желанию, а фактически за ненадлежащее исполнение своих обязанностей офис-менеджер ФИО16, которая даже после увольнения неоднократно приезжала в их офис за расчетом.
По существу аналогичные показания дал и свидетель ФИО19, директор по продажам в ФИО6 «...», из показаний которого следует, что характеристику Шабаеву А.Ю. не выдавал.
Из показаний ФИО21 следует, что подсудимый Шабаев А.Ю. ее родной сын, характеризует своего сына с положительной стороны. У сына есть малолетний сын, которому он оказывает материальную помощь, хотя и не живет с его матерью, которая зарегистрировала сына на свою фамилию.
Из показаний свидетеля ФИО22, следует, что соединение между абонентами - сигнал соединения проходит через ближайшую к абоненту базовую станцию. Радиус действия базовой станции практически определить невозможно, поскольку зависит от ряда факторов, в том числе мощности станции, его расположения, расположения в его близости зданий сооружений, материалов из которого сделаны эти здания сооружения, метео и другие физические условия. Говорить о том, что сигнал соединения обязательно должен пройти через фактически ближайшую к абоненту станцию нельзя, поскольку сигнал может пройти, с учетом изложенных им выше условий, не через станцию, которая находится в непосредственной близости к абоненту, а через станцию, которая находится в нескольких километрах от абонента и она будет ближайшей для приема сигнала с учетом чего определить местонахождение абонента по расположению станции проблематично. Так называемая детализация - протокол соединений представляемая операторами сотовой связи свидетельствует лишь о соединении между абонентами и каких-либо данных, кто фактически на тот момент пользовался конкретными средствами связи, телефонной трубкой, сим-картой, не дает.
Вина подсудимого Шабаева А.Ю. подтверждается и материалами дела.
Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам расследования (т.1,л.д.3,4).
Рапортом оперуполномоченного ФИО12, на основании которого в отношении Шабаева А.Ю. сбывающего наркотические вещества, разрешено проведение ОРМ с привлечение «закупщика» ФИО5, выдачей денежных средств в сумме 100 рублей (т.1,л.д.6).
Постановлением о проведении проверочной закупки, из которого следует, что 25 декабря 2009 года сотрудниками ФИО6 ПРП НОН ОУР УВД по ...у ... принято решение о проведении ОРМ в виде проверочной закупки у Шабаева А.Ю. наркотического вещества (т.1,л.д.5).
Заявлением ФИО5 о желании участвовать в проверочной закупке наркотических средств у Шабаева А.Ю. (т.1л.д.8).
Актом исследования от 25 декабря 2009 года, из которого следует, что в присутствии незаинтересованных лиц, перед проведением проверочной закупки и вручения для этой цели денежных средств, ФИО5 был досмотрен и, каких-либо денег, наркотических средств, других запрещенных к обороту веществ и предметов, при нем обнаружено не было (т.1,л.д.9).
Актом исследования и удостоверения выдачи денежных средств, из которого следует, что 25 декабря 2009 года, в присутствии незаинтересованных лиц, ФИО5 для проведения проверочной закупки наркотических средств была выдана одна денежные купюра достоинством в 100 рублей, с которой была сделана ксерокопия, купюра обработана специальным веществом (т.1,л.д.10,11).
Актом исследования автомашины от 25 декабря 2009 года, из которого следует, что в присутствии незаинтересованных лиц, перед проведением проверочной закупки была досмотрена используемая в проверочной закупке автомашина ВАЗ 2105 с государственными регистрационными знаками С548АМ, в которой каких-либо денег, наркотических средств, других запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было (т.1,л.д.12).
Актом, из которого следует, что 25 декабря 2009 года в присутствии незаинтересованных лиц ФИО5 добровольно выдал приобретенный у Шабаева А.Ю. шприц с жидкостью. Выданный шприц с наркотическим средством был упакован в пакет, склеен, скреплен печатью, подписями присутствующих при этом лиц (т.1,л.д.13).
Актом исследования от 25 декабря 2009 года, из которого следует, что в присутствии незаинтересованных лиц, после проведения проверочной закупки у Шабаева А.Ю., при исследовании предметов его одежды, в кармане джинсовых брюк была обнаружена денежная купюра достоинством в 100 рублей, ранее выданная ФИО5 для закупки наркотического средства (т.1,л.д.16).
Справкой об исследовании, из которой следует, что жидкость в шприце, выданном ФИО5 25 декабря 2009 года, является наркотическим средством - дезоморфином. Масса данного наркотического средства по сухому остатку составила 0,028 грамма (т.1,л.д.15).
Заключением эксперта, из которого следует, что жидкость в шприце выданным ФИО5 25 декабря 2009 года, является наркотическим средством - дезоморфином. Масса наркотического средства по сухому остатку составила 0,024 грамма (т.1,л.д.56-57).
Заключением эксперта, из которого следует, что на ватных тампонах со смывами с рук Шабаева А.Ю., смывами денежной купюры в 100 рублей обнаружены люминесцирующие вещества однородные по ряду признаков, как между собой, так и с люминесцирующим веществом, представленным для исследования в качестве образца сравнения (т.1л.д.61-64).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом сбыта наркотического вещества является территория, расположенная перед магазином «Синтетика» по адресу: ... ... (т.1,л.д.17-21).
Протоколом осмотра наркотического вещества, денежной купюры, постановлениями о признании их вещественными доказательствами, приобщением их к материалам дела и определении места их хранения, приобщении уголовному делу других документов (т.1,л.д.66-67,68,69,70,71,72,73).
Оценивая изложенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность этих доказательств достаточной для вывода о том, что подсудимый ФИО23 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Доводы подсудимого Шабаева А.Ю. и его зашиты о том, что подсудимый наркотическое средство дезоморфин не сбывал, не встречался и, не договаривался с ФИО5 о продаже ему этого наркотического средства, подсудимый по просьбе ФИО8 лишь передал ФИО5 сверток из газеты, не знал, что находится в свертке, не знал, что в свертке находится наркотическое средство, деньги от ФИО5 взял, действуя машинально, суд считает несостоятельными, расценивает их как средство защиты от предъявленного обвинения.
Эти доводы подсудимого Шабаева А.Ю. опровергаются изложенными выше показаниями свидетелей, материалами дела и фактически совершенными действиями подсудимого, свидетелей.
Так из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 24 декабря 2009 года на ... ..., около 21 часа встретился с Шабаевым А.Ю., договорился, что Шабаев продаст ему наркотическое средство, сообщил о договоренности с Шабаевым о сбыте наркотического средства сотрудникам милиции, в оговоренное с Шабаевым время и месте, а именно около входа в магазин «Синтетика», участвуя в проверочной закупке встретился с Шабаевым, который, за вознаграждение в сумме 100 рублей, выданных ему работниками милиции, передал ему наркотическое средство дезоморфин в шприце, которое в присутствии незаинтересованных лиц он выдал сотрудникам милиции.
Из показаний ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО24 следует, что ФИО5 сообщил в органы милиции о состоявшейся между ним и Шабаевым А.Ю. договоренности о продаже Шабаевым ему наркотического средства, в процессе проверочной закупки, наблюдая, видели, как ФИО5 около магазина «Синтетика» встретился с Шабаевым, видели, что между ними произошел обмен, а затем, после задержания Шабаева, в кармане брюк Шабаева была обнаружена и изъята меченная сторублевая купюра, ранее выданная ФИО5 для закупа наркотического средства, а ФИО5 выдал приобретенный у Шабаева шприц с наркотическим средством.
Из справки, заключений экспертов, следует, что выданное ФИО5 жидкость в шприце является наркотическим средством дезоморфином, массой по сухому остатку 0,028 грамма, а на кистях рук Шабаева обнаружены частицы люминесцирующего вещества, которым была обработана купюра в сто рублей предназначенная для закупа наркотического средствам.
Из показаний указанных свидетелей следует, что на место сбыта подсудимый Шабаев А.Ю. пришел один, вышел из – за магазина, а обстоятельств того, что Шабаеву перед передачей наркотического средства ФИО5, кто-либо, что-либо передавал, они не видели.
Это подтверждается и показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 25 декабря 2009 года он Шабаеву А.Ю. по сотовому телефону не звонил, поскольку не имеет телефона, о встрече Шабаева не просил, 25 декабря с Шабаевым нигде не встречался, Шабаеву ничего для передачи третьим лицам не передавал, части предметов одежды, описанных свидетелем ФИО9, никогда не имел и, при обстоятельствах указанных этим свидетелем и подсудимым Шабаевым около магазина «Синтетика» не встречался.
В связи с изложенным, суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО9, данные ею в процессе предварительного и судебного следствия о якобы состоявшейся в ее присутствии и при указанных ею обстоятельствах встрече 25 декабря 2009 года около магазина «Синтетика» подсудимого Шабаева А.Ю. со свидетелем ФИО8, а затем с закупщиком ФИО5 и, как производные от ее показаний, протокол проверки ее показаний на месте.
По этим же, вышеуказанным основаниям, суд признает недостоверными показания свидетелей ФИО16, ФИО7, ФИО17 о том, что Шабаев А.Ю. не мог 24 декабря 2009 года встретиться с ФИО5, о том, что 25 декабря свидетель ФИО8, общаясь с Шабаевым по телефону, просил встречи с ним.
Доводы защиты и подсудимого о том, что имеющаяся в материалах уголовного дела детализация – протокол соединений абонентов свидетельствует, что 25 декабря 2009 года свидетель ФИО8 общался с подсудимым Шабаевым А.Ю. по сотовому телефону, что в указанное в обвинении время Шабаев на месте сбыта наркотического средства не мог быть, суд считает несостоятельными, надуманными и голословными.
Указанные доводы опровергаются изложенными выше показаниями свидетелей, в том числе и свидетеля ФИО25
Кроме того, из указанных защитой протоколов соединений, следует лишь то, что между двумя абонентами сотовой связи имелись соединения. Каких-либо достоверных данных, что этими абонентами - физическими лицами, которые в это время разговаривали по телефонам, являлись Шабаев А.Ю. и ФИО8 и что в это время они могли находиться в другом месте, в материалах дела не имеется.
Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО22
Доводы защиты и подсудимого о том, что показания свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО24, ФИО15 недостоверны и являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные свидетели знакомы между собой, неоднократно участвовали в проверочных закупках, оговаривают подсудимого, показания в суде давали под воздействием работников милиции, суд признает несостоятельными, явно надуманными.
Так, из материалов дела следует, что показания указанных свидетелей добыты в процессе предварительного следствия по данному уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечают всем требованиям, которые предъявляются к процессуальным документам. Указанные свидетели, свои показания, данные ими в процессе предварительного следствия фактически подтвердили в процессе судебного следствия и их показания объективно подтверждаются изложенными выше совокупностью других доказательств по делу. В данном случае то обстоятельство, что часть свидетелей знакомы между собой, участвовали ранее в проведении следственных и оперативных действий по другим делам, данные об их личности, само по себе не может свидетельствовать о недопустимости и недостоверности показаний этих свидетелей по данному уголовному делу, и недопустимости и недостоверности других доказательств добытых органами следствия с участием этих лиц.
Судом установлено, что указанные защитой свидетели ранее с подсудимым Шабаевым А.Ю. знакомы не были, каких либо оснований оговаривать подсудимого не имели и не имеют.
Доводы защиты и подсудимого Шабаева А.Ю. о том, что имеющиеся в материалах данного уголовного дела документы проверочной закупки наркотических средств являются недопустимыми доказательствами, поскольку в рапорте оперативного уполномоченного ФИО12 на имя начальника КМ УВД ... ... о разрешении проведения проверочной закупки наркотических средств отсутствует дата, и по мнению защиты у оперативных сотрудников было недостаточно времени для подготовки и проведения проверочной закупки, суд считает несостоятельными.
Так имеющиеся в данном уголовном деле материалы свидетельствуют, что закупка наркотических средств у Шабаева А.Ю. проводилась работниками УВД ... ... в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты этой деятельности были проверены в процессе предварительного и судебного следствия, подтверждаются совокупностью изложенных выше доказательств, в связи с чем судом признаны допустимыми и достоверными.
В данном случае один лишь факт отсутствия в рапорте работника милиции даты не влечет безусловного признания этого и всех процессуальных документов закупки наркотического средства недопустимыми, недостоверными.
Доводы защиты и подсудимого Шабаева А.Ю. о том, что отсутствие при деле наркотического средства и денежной купюры на которую было приобретено наркотическое средство у Шабаева, не ознакомление подсудимого и защитника с этими вещественными доказательствами свидетельствует нарушении права на защиту и невиновности подсудимого, суд считает несостоятельными и явно надуманными.
Из изложенных выше признанных допустимыми и достоверными материалов уголовного дела, в том числе справки и заключения эксперта, в объективности которых у суда сомнений не имеется, следует, что ФИО5 на выданные ему 100 рублей приобрел у Шабаева А.Ю. наркотическое средство дезоморфин, который был передан на исследование и в процессе экспертного исследования был полностью израсходован, а денежная купюра в сто рублей была помещена на хранение на депозитный счет, в связи с чем данные вещественные доказательства в силу объективных причин не могли быть предоставлены для обозрения защите и подсудимому. Вместе с тем эти обстоятельства не свидетельствуют о нарушении права на защиту подсудимого, поскольку все материалы уголовного дела, в том числе и те которые касаются исследования изъятого у Шабаева наркотического вещества, помещения на хранение денежной купюры подсудимому и его защитнику были предоставлены.
Доводы защиты и подсудимого о том, что нельзя приобрести наркотическое средство дезоморфин за 100 рублей, суд считает явно надуманными, поскольку это опровергается фактическими обстоятельствами данного уголовного дела, из которого следует, что Шабаев А.Ю. сбыл наркотическое средство дезоморфин за 100 рублей, которые впоследствии, у него были изъяты.
С учетом показаний свидетелей ФИО19, ФИО20, которые подтверждаются материалами дела, в частности платежными ведомостями ФИО6 «...», суд признает недостоверными характеристику на подсудимого из ФИО6 «... показания свидетелей ФИО16, ФИО7, ФИО18, ФИО17 о том, что подсудимый Шабаев А.Ю. работал в ФИО6 «...».
Суд считает, что давая показания, что Шабаев А.Ю. не мог встретиться с ФИО5, 25 декабря 2009 года по просьбе ФИО8 передал ФИО5 сверток из газеты, не зная, что в свертке находится наркотическое средство, что Щабаев состоял в трудовых отношениях с ФИО6 «...» свидетели ФИО9, ФИО7, ФИО18, ФИО16, ФИО17, как и сам подсудимый Шабаев, действовали лишь с целью каким-либо образом помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.
С учетом изложенного выше, суд считает, что действия подсудимого Шабаева А.Ю. правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Шабаева А.Ю., который по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, совершил тяжкое преступление, ранее судим.
Данные, положительно характеризующие подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Рецидив преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание.
С учетом повышенной степени общественной опасности совершенного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить Шабаеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление в данном случае возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Суд считает, что оснований для назначения подсудимому Шабаеву А.Ю. наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Шабаева Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Шабаеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Шабаеву А.Ю. исчислять с 14 мая 2010 года. Зачесть ФИО26 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 декабря 2009 года, то есть с момента его фактического задержания по 14 мая 2010 года.
Вещественное доказательство по делу – конверт, где хранился дезоморфин, изъятый у Шабаева А.Ю., хранящийся согласно квитанции № 15/480, в камере вещественных доказательств УВД центрального района г.Тольятти, ватные тампоны со смывами, срезы ногтей, волос – уничтожить, 100 рублей хранящиеся на депозитном счете УВД Центрального района г.Тольятти передать в ОУР УВД Центрального района г.Тольятти, сотовый телефон «Нокия» в корпусе серо-красного цвета без крышки, с зарядным устройством, хранящийся в деле, при наличии ходатайства передать адвокату Сибалакову А.Г., при отсутствии такового – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: