ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тольятти 07 мая 2010 года
Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,
защитника – адвоката Осипова В.Н., представившего удостоверение № 895, ордер № 000867 Коллегии адвокатов «Щит»,
подсудимого Сметанова Е.С.,
при секретаре Пиксасовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сметанова Евгения Сергеевича, 22 ноября 1987 года рождения, уроженца г.Куйбышева Куйбышевской области, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, имевшего регистрацию и проживавшего по адресу: Самарская область г.Самара пос.Кряж ул.Кирзавод № 6, дом 17 квартира 29, не судимого
-в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г»УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сметанов Е.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление им совершено в Самарской области при следующих обстоятельствах.
Сметанов Е.С. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, 26 февраля 2010 года, точное время не установлено, в г.Тольятти, при неустановленных обстоятельствах, с этой целью, незаконно, приобрел наркотическое средство героин в особо крупном размере общей массой 18,168 грамма, с которым, в целях дальнейшего незаконного сбыта, незаконно храня наркотическое средство в полиэтиленовом свертке прикрепленного к клубню картофеля в боковом кармане своей куртки, тем самым, создавая условия для незаконного сбыта наркотических средств, прибыл к ФБУ ИК-Номер обезличен, расположенного по ... 5, ..., где, примерно в 04 часа 45 минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов и наркотическое средство у него было изъято, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Сметанов Е.С. вину в совершении преступления не признал, показал, что 25 февраля 2010 года, по инициативе своего знакомого ФИО7, связался с отбывающим в ФБУ ИК-Номер обезличен, расположенного ..., осужденным по имени Василий, согласился с его предложением перебросить для него на территорию колонии спиртосодержащую продукцию. Действуя и руководствуясь указаниями Василия, который указывал, что ему делать, периодически связываясь с ним по его сотовому телефону, на автомобиле такси, под управлением водителя ФИО6, со своими товарищами ФИО5 и ФИО7 прибыли в ..., где по указанию Василия в одном из районов города в условленном месте взял пачку сигарет со свертком внутри, который прикрепил к клубню картофеля, который был у него с собой. Что было в свертке, не знает, ему никто об этом не говорил. Василий пояснил, что перебросить нужно сверток, поскольку спирт ему не нужен. Предполагал, что в свертке, возможно, находится сим карта для телефона, возможно деньги. О том, что в свертке находится наркотическое средство героин, не знал и не пердполагал. 26 февраля 2010 года ночью, прибыв в район расположения ФБУ ИК-Номер обезличен вместе со ФИО7, по указанному им направлению, пошли по тропинке и были задержаны работниками милиции, которые изъяли у него из кармана куртки картофель с прикрепленным свертком. Изъяли все без понятых. В процессе предварительного следствия под воздействием неизвестных ему работников милиции оговорил себя.
В судебном заседании Сметанов Е.С. давал и иные показания.
Так в судебном заседании Сметанов Е.С., показывал, что перебросить на территорию колонии спиртное ему предложил ФИО7, а затем Василий, который отбывал в этой колонии «срок». Место хранения пачки сигарет в ... ему указал ФИО7, он же прикрепил сверток к клубню картофеля, а затем все это передал ему. В процессе предварительного следствия показаний о том, что согласился перебросить на территорию ИК-Номер обезличен наркотическое средство героин, о том что знал, что в свертке героин и хотел оставить его себе не давал. Вину признавал лишь в том, что хотел перебросить в колонию спиртное. Работники милиции, понятые оговаривают его.
Вина подсудимого Сметанова Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании были исследованы показания подсудимого Сметанова Е.С. данные им в процессе предварительного следствия.
Из первоначальных показаний Сметанова Е.С. данных им в качестве подозреваемого, следует, что 25 февраля 2010 года, примерно в 23 часа согласился с предложением своего знакомого Василия, отбывающего наказание в ИК-Номер обезличен, с которым общался по сотовому телефону, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей перекинуть для него через забор на территорию ИК - Номер обезличен наркотическое средство героин. Со своими товарищами детства ФИО7 и ФИО5, которые не знали о целях поездки, на такси, под управлением знакомого ФИО5, приехали в ..., где по указанию Василия с которым периодически связывался по телефону, около одного из домов, около крыльца в указанном Василием месте забрал пачку из под сигарет с наркотическим средством внутри, в свертке из полиэтилена. Затем по указанию Василия приехали к территории колонии ИК-Номер обезличен Предварительно, в целях переброса героина скотчем прикрепил сверток с наркотическим средством к клубню картофеля. Приехав к месту расположения колонии, вышел из машины и с наркотическим средством направился к территории колонии. ФИО7 проследовал за ним. Зачем тот пошел за ним он не знает. Не обращая внимание на ФИО7, проследовал далее. В это время к ним подбежали сотрудники милиции, задержали их, изъяли у него наркотическое средство.
В своих последующих показаниях в качестве обвиняемого, Сметанов Е.С. раскаиваясь в содеянном, полностью признал себя виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
Перед окончанием предварительного следствия по делу, Сметанов Е.С., изменяя свои первоначальные показания, заявил, что после того, как перелез через забор около ФБУ ИК-Номер обезличен, наркотическое средство решил оставить себе.
Из показаний свидетеля ФИО11, оперативного уполномоченного ФИО8 ПРП НОН УВД ... ..., следует, что 25 февраля 2010 года поступила оперативная информация, что подсудимый Сметанов Е.С. приготовил для передачи в районе кирпичного завода на территорию ФБУ ИК-Номер обезличен расположенного по ... 5 ..., наркотическое средство героин. В целях задержания Сметанова, он и оперативный уполномоченный ФИО10 прибыли в район, прилегающий к территории ФБУ ИК-Номер обезличен ... кирпичного завода, где, примерно в 04 часа 26 февраля 2010года задержали прибывшего туда Сметанова и ФИО9, который шел следом за подсудимым. Недалеко от этого места были задержаны ФИО5 и ФИО6 После доставления в отдел УВД, в присутствии понятых у Сметанова в кармане одежды был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который был прикреплен к клубню картофеля. Сметанов при этом пояснил, что это наркотическое средство героин он должен был передать-перекинуть на территорию ФБУ ИК-Номер обезличен ... по просьбе своего знакомого Василия.
По существу аналогичные показаниям ФИО11 дал и свидетель ФИО10
Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что 26 февраля 2010 года присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра подсудимого Сметанова Е.С. В его и присутствии второго понятого, в боковом кармане куртки подсудимого был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошком серо белого цвета, который был прикреплен к клубню картофеля. При этом Сметанов пояснил, что это наркотическое средство героин, по указанию своего знакомого Василия взял в месте указанном Василием и по его просьбе хотел перекинуть на территорию колонии ИК-Номер обезличен
По существу аналогичные показаниям ФИО12 дал и свидетель ФИО13
Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что в ночь с 25 на 26 февраля 2010 года, на такси под управлением его знакомого ФИО6, которого он вызвал по просьбе Сметанова Е.С. или ФИО9, точно он не помнит, он, подсудимый Сметанов и ФИО7 поехали в .... Всю дорогу он спал, проснулся лишь после того, как они приехали на какой то пустырь, где Сметанов сказал чтобы он оставался с водителем в машине, а он и ФИО7 куда то ушли. Через какое-то время их задержали работники милиции, доставили в отдел, где он узнал, что у Сметанова изъяли наркотическое средство.
Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что по просьбе ФИО5, в ночь с 25 на 26 февраля 2010 года отвез подсудимого Сметанова Е.С., ФИО5 и еще одного парня в .... Кузьмин всю дорогу спал. Сметанов сидел на переднем сиденье, связываясь с кем то по телефону уточнял их маршрут движения, указывал ему дорогу. По указанию подсудимого заехали в ..., по его указанию остановились в определенном им месте, все, в том числе и подсудимый куда – то уходили от автомобиля, затем вновь вернулись. После этого, по указанию подсудимого приехали к указанному им месту, где подсудимый и второй парень ушли, он и Кузьмин остались в машине. Через какое-то время его и ФИО5 задержали работники милиции.
Из показаний ФИО7, следует, что примерно в 22 часа 25 февраля 2010 года встретил своего приятеля Сметанова Е.С., который предложил ему поехать с ним в ..., где Сметанов по просьбе знакомого осужденного хотел перекинуть на территорию ИК-Номер обезличен героин, который собирался приобрести в .... Они встретили своего знакомого ФИО5, который по просьбе Сметанова вызвал своего знакомого таксиста. По пути в ... уснул. Сметанов сидя на переднем сиденье автомобиля во время поездки постоянно с кем-то созванивался по сотовому телефону и как он (ФИО7) понял, Сметанову по телефону объясняли куда надо было ехать. В ... Сметанов в одном из кварталов вышел из машины, отсутствовал какое то время, затем вновь вернулся, указал водителю дорогу куда надо было ехать. После того как они выехали из ..., остановились у какого то магазина, где рядом проходил какой то длинный забор. Все это время Сметанов созванивался по телефону. Сметанов предложил ему пойти с ним. Он согласился, пошли в сторону забора. Когда Сметанов перелез через забор, их задержали. Он знал, что собирается делать Сметанов, но ничего ему не стал говорить, так как Сметанов сам в состоянии оценивать свои действия.
Из показаний ФИО15 и ФИО14, следователей СУ при УВД ... ..., следует, что Сметанов Е.С. все свои показания, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого давал сам, без какого либо незаконного воздействия на него, всегда в присутствии своего защитника. Все его показания отраженные в протоколах его допросов соответствуют его фактическим показаниям.
Из показаний ФИО16 следует, что подсудимый Сметанов Е.С. ее родной сын, которого она может характеризовать лишь с положительной стороны. Он хорошо учился в школе, в техникуме. Получала за сына благодарности от руководства войсковой части в период его службы в ФИО18 силах России.
Вина подсудимого Сметанова Е.С. в совершении преступления подтверждается и материалами дела.
Актом исследования предметов одежды Сметанова Е.С., где зафиксирован факт обнаружения и изъятия из правого кармана куртки Сметанова свертка с наркотическим средством героин прикрепленного скотчем к клубню картофеля л.д.3-4).
Справкой эксперта, из которого следует, что вещество, изъятое у Сметанова Е.С., содержит героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством общей массой 18,168 грамма л.д.5-6).
Заключением эксперта, из которого следует, что вещество, изъятое у Сметанова Е.С., содержит героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством массой 18,138 грамма л.д.52-53).
Протоколом осмотра места происшествия с приложениями к протоколу, из которого следует, что Сметанов Е.С. был задержан на территории кирпичного завода расположенного около ФБУ ИК- Номер обезличен ... л.д.8-10).
Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что подсудимый Сметанов Е.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Оценивая показания подсудимого Сметанова Е.С., данные им в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его первоначальные показания данные им в качестве подозреваемого, в которых Сметанов поясняет об обстоятельствах совершения им приготовления к незаконному сбыту наркотического средства путем его незаконного переброса на территорию ФБУ ИК-Номер обезличен для своего знакомого осужденного, об обстоятельствах его задержания около территории ФБУ ИК-Номер обезличен с этим наркотическим средством и изъятия у него этого героина и все его последующие показания, не противоречащие этим показаниям, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедших событий.
Так, из показаний свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО13, ФИО10, ФИО7, следует, что Сметанов Е.С., за вознаграждение, создавая условия для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в этих целях, незаконно приобрел, хранил и доставил наркотическое средство в особо крупном размере к территории колонии, где был задержан с этим наркотическим средством.
Из протокола личного досмотра, справки и заключения эксперта следует, что у Сметанова Е.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, объем обнаруженного и изъятого у Сметанова наркотического средства, относится к особо крупному, его размещение в свертке, прикрепленного к клубню картофеля, в том числе с другими изложенными выше данными свидетельствует о создании подсудимым условий для сбыта этого наркотического средства, после его перемещения путем переброса на территорию ФБУ ИК-Номер обезличен ..., среди осужденных.
С учетом изложенного, доводы подсудимого Сметанова Е.С. о том, что инкриминируемого ему преступления не совершал, поскольку не знал, что в свертке который был приготовлен для переброса на территорию колонии находится наркотическое средство героин, суд считает несостоятельными, расценивает их, как средство защиты от предъявленного обвинения.
Эти доводы подсудимого Сметанова Е.С. опровергаются изложенными выше показаниями свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО13, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО7, признанными достоверными показаниями самого подсудимого Сметанова, материалами дела, из которых следует, что подсудимый Сметанов создал условия для незаконного сбыта на территорию колонии наркотического средства, но не смог довести это до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, наркотическое средство было у него изъято.
Доводы подсудимого Сметанова Е.С. о том, что наркотическое средство у него было изъято с нарушениями закона, без участия понятых, свидетели его оговаривают, суд считает несостоятельными. Эти доводы не нашли своего подтверждения.
Установлено, что сотрудники УВД ... ... ФИО11, ФИО10, понятые ФИО17, ФИО13 до задержания, подсудимого Сметанова Е.С. не знали и оснований для его оговора не имели и не имеют. Не установлено и оснований для оговора Сметанова Е.С. свидетелем ФИО7
Доводы Сметанова Е.С. о том, что как в своих первоначальных показаниях, так и в последующих показаниях в процессе предварительного следствия оговорил себя под воздействием сотрудников правоохранительных органов, часть показаний указанных в протоколах его допросов не давал, суд считает несостоятельными и явно надуманными.
Эти доводы подсудимого Сметанова Е.С. опровергаются подписанными им и его защитником протоколами его допросов, из которых следует, что подсудимый давал свои показания в присутствии своего защитника, то есть, фактически в условиях исключающих незаконное воздействие.
Так, из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО15, ФИО14, следует, что свои показания в процессе предварительного следствия Сметанов Е.С. давал сам, без какого либо незаконного воздействия на него, всегда в присутствии его защитника, все его показания отраженные в протоколах его допросов соответствуют его фактическим показаниям.
У суда, с учетом установленных обстоятельств происшедших событий, оснований сомневаться в объективности показаний вышеуказанных свидетелей, не имеется.
Суд считает, что Сметанов Е.С. частично изменяя свои первоначальные показания в процессе предварительного следствия, поясняя что передумал перебрасывать наркотическое средство на территорию колонии, решил его оставить себе, а затем продолжая изменять свои показания, заявляя в судебном заседании, что вообще не знал, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство, действовал лишь с одной целью – избежать ответственности за содеянное.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что действия подсудимого Сметанова Е.С. правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Сметанова Е.С., который по месту жительства и в период службы в ФИО18 характеризуется положительно, имеет родителя пенсионера, впервые совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, в процессе предварительного следствия признавал себя виновным, раскаивался, ранее судим не был.
Данные, положительно характеризующие подсудимого Сметанова Е.С., признание им в процессе предварительного следствия вины и раскаяние, отсутствие в прошлом судимостей, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
С учетом повышенной степени общественной опасности совершенного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить Сметанову Е.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление в данном случае возможно лишь в условиях изоляции от общества.
С учетом тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Сметанова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, без лишения права заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сметанову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания Сметанову Е.С. исчислять с 07 мая 2010 года. Зачесть Сметанову Е.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 26 февраля 2010 года по 07 мая 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство героин, изъятый у Сметанова Е.С. с остаточной массой 18,098 грамма, хранящийся согласно квитанции № 17/60 в камере вещественных доказательств УВД Центрального района г.Тольятти, сотовый телефон LG IMEI 352382-03-089116-8 с сим картой сотовой компании «Смартс» хранящийся в этой же камере - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: