П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Тольятти Самарская область «16» августа 2010 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Онучиной И.Г., с участием
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области – Артищевой Н.Ю.,
защиты в лице адвоката Хисматуллиной М.Г., предоставившей ордер № 001401 и удостоверение № 1520,
подсудимого Безмен И.И.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Глазуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БЕЗМЕН ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего слесарем МСР в ОАО «АвтоВАЗагрегат», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего в гор. Тольятти, ... – 106, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Безмен И.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.
«28» января 2010 года, примерно в 18.00 часов, более точное время органами следствия не установлено, Безмен И.И., находясь в ... дома Номер обезличен по ... гор. Тольятти, где арендовал жилплощадь, распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО2 и ФИО5, которые в процессе употребления спиртного уснули, после чего Безмен И.И., убедившись в том, что ФИО2 и ФИО5 не способны наблюдать за происходящим, а также убедившись в отсутствии поблизости лиц, способных обнаружить его преступные действия, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу чужого имущества, тайно похитил из правого кармана куртки, находящейся при потерпевшей ФИО2, принадлежащий последней сотовый телефон «Сони Эриксон S 312» с входящей в его комплектацию флеш-картой, общей стоимостью 4 190 рублей и установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.
Действия Безмен И.И. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимого Безмен И.И. уголовного дела, поскольку последний в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред путем выплаты ей денежной компенсации в объеме соразмерном причиненному вреду, между ними состоялось примирение. Потерпевшая также пояснила, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом ее добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда были определены ею самостоятельно и полностью ее удовлетворяют.
Подсудимый Безмен И.И., после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержал, и заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшей, которой он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.
Защитник подсудимого, поддерживая ходатайство потерпевшей, также просил прекратить уголовное дело в отношении Безмен И.И. связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, полностью признает виновность в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, которой возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по указанным основаниям.
Выслушав ходатайство потерпевшей, позицию подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Безмен И.И. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
На основании положений ст. 25 УПК РФ, с учетом их логической и структурной взаимосвязи, суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что Безмен И.И. не судим и обвиняется органами следствия в совершении преступления средней тяжести. В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая, после разъяснения судом принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права на примирение с подсудимым, действуя добровольно и сознательно, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, который реально и полностью загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей, заявившей в суде о восстановлении ее нарушенных прав в полном объеме путем выплаты ей денежной компенсации в размере пропорциональном причиненному вреду.
Подсудимый Безмен И.И., полностью поддерживая ходатайство потерпевшей о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просил уголовное дело прекратить.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются ее добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевшую форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах, которые подлежат приобщению к материалам дела.
Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку являвшиеся объектом преступного посягательства имущественные права потерпевшей полностью восстановлены. Кроме того, действия подсудимого, который в судебном заседании заявил о полном признании своей виновности в совершении преступления и искреннем раскаянии в содеянном, своевременно принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание уровень социальной значимости совершенного преступления, в результате которого вред был причинен имущественным правам частного лица, данные о личности подсудимого Безмен И.И., который не судим, виновность признал, принял меры к возмещению причиненного преступлением вреда, в связи с чем перестал быть опасным для общества, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
На основании ст. 76 УК РФ освободить Безмен ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Безмен Ильи Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Безмен И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство по делу: квитанцию, оформленную на имя ФИО7 на сотовый телефон «Сони Эриксон S 312», хранящуюся в материалах дела л.д. 84) – оставить и хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: