П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти Самарская область 16 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти – Артищевой Н.Ю.,
защиты в лице адвоката Акчурина Н.Т., предоставившего ордер № 004324 и удостоверение № 28,
подсудимого Китцова М.В.,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Глазуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КИТЦОВА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в ..., ...21, ранее судимого: Дата обезличена года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком – 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто, судимость не погашена);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Китцов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Китцов М.В., в период времени с 01 по Дата обезличена года, более точные дата и время органом следствия не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., ..., ... квартира 21, обнаружив в комнате за диваном ювелирные украшения из золота: цепочку, крестик и кулон, случайно оставленные в его квартире знакомой ФИО4, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Китцов М.В., осознавая, что вышеперечисленное имущество принадлежит ФИО4, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, Китцов М.В. тайно похитил принадлежащие ФИО4 ювелирные изделия из золота: цепочку, крестик и кулон, общей стоимостью 40 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 незначительный материальный ущерб.
Действия Китцова М.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Китцова М.В. по ст. 246 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя и потерпевшей пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, при этом потерпевшая ФИО4 заявила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просила не лишать его свободы, отказалась от поддержания ранее заявленного гражданского иска.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Китцова М.В. в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия Китцова М.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести и личность подсудимого Китцова М.В., который ранее судим, однако на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, которая не настаивала на его строгом наказании и просила не лишать свободы, что в совокупности признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие не снятой и не погашенной судимости, суд полагает необходимым назначить Китцову М.В. наказание в виде лишения свободы.
Китцов М.В. судим Дата обезличена года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком – 2 года 6 месяцев, в течение которого вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 73 УК РФ и сохранения условной меры наказания по предыдущему приговору. Пи этом суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба потерпевшей, а также мнение ФИО4 по вопросу о мере наказания подсудимого, которая просила не лишить последнего свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КИТЦОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – ОДИН год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год.
Обязать Китцова М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить в отношении Китцова М.В. условное осуждение, назначенное по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от Дата обезличена года.
Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти от Дата обезличена года в отношении Китцова М.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Китцова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: 2 выписки из архива «Дока» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.
При подаче кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий: