П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Тольятти 30 июля 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Евдокимов А.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Артищевой Н.Ю.,
адвоката Багдасарян Я.Л. представившей удостоверение № 1795 и ордер № 63/011029,
подсудимого Кононенко С.А.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Паншиной О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КОНОНЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., респ. Казахстан, гражданина РФ, со средне-техническом образованием, холостого, работающего охранником в ЧОП «Кокс-М», проживающего адресу: ..., ..., ..., ...2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кононенко С.А. Дата обезличена года примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, находясь в малосемейной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и находившееся в указанной квартире ФИО2 и ФИО5 спят, реализуя свой преступный умысел, подошел к лежавшему на холодильнике в комнате сотовому телефону Нокиа»6303 стоимость 6589 рублей, принадлежащему ФИО2 в котором находилась флэшкарта, объемом памяти 1Гб, стоимостью 500 рублей и сим-карта компании «Смартс» материальной ценности не представляющая, которые тайно похитил. Направившись к выходу из вышеуказанной квартиры, Кононенко С.А. увидел на левой руке потерпевшей ФИО2 золотой браслет стоимостью 4000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, Кононенко С.А. подошел к спящей ФИО2 и расстегнув застежку браслета, тайно похитил вышеуказанный браслет. С похищенным имуществом Кононенко С.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив значительный ущерб ФИО2 в сумме 11089 рублей.
Подсудимый Кононенко С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением в суд о прекращении уголовного дела в отношении Кононенко С.А., поскольку они примирились, так как последний загладил причиненный ей ущерб, претензий к подсудимому она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.
Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела, адвокат и подсудимый также согласны с прекращением уголовного дела.
Действия Кононенко С.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что Кононенко С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшей, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, суд считает, что уголовное дело в отношении Кононенко С.А. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Кононенко Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кононенко С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: выписку из архива от Дата обезличена года, договор купли-продажи от Дата обезличена года – хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: