П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Тольятти, Самарская область «23» августа 2010 года
Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти –Соколовой Е.О.,
подсудимого Муругова ФИО7
защитника – адвоката Акчурина Н.Т., представившего удостоверение № 28, ордер № 004332,
при секретаре Гарифулловой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Муругова ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего строителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гор. Тольятти, б-р Молодежный, 25-9, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Муругов ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата обезличена года в период времени с 17 часов до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире 2 ... по бульвару Молодежный гор. Тольятти, у своего знакомого ФИО5, увидел на кресле сотовый телефон марки «Нокиа 2700», принадлежащий ФИО5, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Муругов ФИО10 убедившись в том, что в комнате кроме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 2700», стоимостью 3 390 рублей вместе с флеш-картой, входящей в комплект, в котором находилась сим-карта, стоимостью 50 рублей, принадлежащие последнему, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Впоследствии, Муругов ФИО12 с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Муругов ФИО13 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 440 рублей.
В судебном заседании подсудимый Муругов ФИО14 виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Муругов ФИО15 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муругов ФИО16 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Муругова ФИО17. полном объеме предъявленного обвинения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО18. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО5, ущерб в размере 3 440 рублей является для него значительными.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Муругова ФИО19 который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, а также принимая во внимание, что вину он признал и раскаялся, суд считает возможным назначить подсудимому Муругову ФИО20 наказание в виде штрафа в доход государства.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ или иной меры наказания суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Муругова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения Муругову ФИО23 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
Приговор в части наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии и присутствии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и в течение десяти суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: