П Р И Г О В О Р
г. Тольятти 12 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Гривко Л.Н.
С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Аббязовой А.Р.
Подсудимого Антясова А.В.
Адвоката Благодир В.Ф., предоставившего ордер № 001175
Потерпевшего ...
При секретаре Ахтемировой Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Антясова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, не работающего, проживающего в ... ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Антясов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в 19 часов 30 минут, Антясов А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел в ломбард ..., где в целях реализации своего преступного умысла, попросил у приемщика ... золотую цепочку 585 пробы, весом 52,47 грамма и золотой крестик 535 пробы, весом 5,9 грамма, под предлогом посмотреть. ... не предполагая о преступном намерении Антясова А.В., передал ему золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 39352 рубля и золотой крестик 585 пробы, стоимостью 4425 рубля. Антясов А.В., завладев вышеуказанными изделиями, принадлежащими ... общей стоимостью 43777 рублей, направился к выходу из помещения ломбарда. ... видя противоправные действия Антясова А.В., пытался их пресечь, сделав замечание Антясову А.В., однако последний на замечания ... не отреагировал и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 43777 рублей.
В ходе предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Антясов А.В. полностью согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявление о полном согласии с обвинением сделано подсудимым Антясовым А.В. добровольно, после консультации с адвокатом, защищающим его интересы, с полным пониманием предъявленного ему органами дознания обвинения.
Потерпевший, стороны против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что они добыты законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Антясова А.В. в полном объеме предъявленного ему органами дознания обвинения по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания подсудимому Антясову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, вину свою осознал и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере в наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является смягчающим вину обстоятельством, учел суд также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании Антясова А.В. С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, смягчающего вину обстоятельства и мнения потерпевшего, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в отношении Антясова А.В. в виде лишения свободы с учетом правил ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
Суд обсудил вопрос о возмещении причиненного ущерба и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, признанных подсудимым Антясовым А.В..
Обсудил суд также вопрос о судьбе вещественных доказательств и пришел к выводу о
необходимости оставления при деле CD диска с видеозаписью камеры наблюдения ...
...
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Антясова ... признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Антясову А.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Антясова А.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Антясова А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Антясова ... в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 43777 рублей.
Вещественное доказательство- CD диск с видеозаписью камеры наблюдения ...
..., хранящийся при уголовном деле, оставить при нем.
Приговор суда в части назначенного наказания может быть обжалован в ... суд через райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, Антясов А.В. в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
...